Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2012 г. N Ф09-1553/12 по делу N А07-5863/2011

Екатеринбург

N Ф09-1553/12

11 марта 2012 г.

Дело N А07-5863/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Семёновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-5863/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Райффайзенбанк" - Ченцова О.В. (доверенность от 22.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее - общество "Автоцентр Керг Уфа") - Рябов Ю.А. (доверенность от 25.05.2011 N 66).

Общество с ограниченной ответственностью "АкМоторс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Автоцентр Керг Уфа" о взыскании 4 193 298 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды от 02.08.2010 N 104 за период с 02.08.2010 по 11.04.2011 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Автоцентр Керг Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу "АкМоторс" о взыскании 12 940 557 руб. 56 коп., составляющих затраты на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 (судья Салихова И.З.) исковые требования общества "АкМоторс" удовлетворены, с общества "Автоцентр Керг Уфа" в пользу общества "АкМоторс" взыскано 4 193 289 руб. 67 коп. долга. Требования по встречному иску удовлетворены. С общества "АкМоторс" в пользу общества "Автоцентр Керг Уфа" 12 940 557 руб. 56 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество "Райффайзенбанк" в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) производство по апелляционной жалобе общества "Райффайзенбанк" на решение суда первой инстанции от 12.07.2011 прекращено.

В кассационной жалобе общество "Райффайзенбанк" просит отменить определение апелляционного суда, привлечь банк к участию в деле, дело направить на рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела. Заявитель считает, что взыскание с общества "АкМоторс", признанного банкротом, решением суда значительной денежной суммы может повлечь уменьшение конкурсной массы данного общества, а также невозможность выплаты обществом денежных средств по кредитному соглашению от 05.05.2008, в соответствии с которым банк является кредитором общества "АкМоторс" и залогодержателем в отношении торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, д. 32, принадлежащего обществу и являющегося предметом аренды по договорам от 09.10.2009 N 105, от 02.08.2010 N 104. Данные обстоятельства, по мнению общества "Райффайзенбанк", свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции вынесено о его правах и обязанностях, в связи с чем прекращение производства по его апелляционной жалобе неправомерно.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора инвестирования строительства объекта "Торгово-выставочный комплекс по проспекту Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (первая очередь)" от 01.02.2008 зарегистрировано право собственности общества "АкМоторс" на 3-этажный торгово-выставочный комплекс общей площадью 4654,5 кв. м, инвентарный номер 351599, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, пр. Салавата Юлаева, д. 32, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/322/2008-396 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2009 серии 04 АБ N 893078).

Между обществом "АкМоторс" (арендодатель) и обществом "Автоцентр Керг Уфа" (арендатор) 09.10.2009 заключен договор N 105 аренды помещений общей площадью 2842,2 кв. м и технологического оборудования, расположенных в указанном здании (приложения N 1, 2), для использования в целях осуществления торгово-выставочной деятельности.

Между теми же сторонами 02.08.2010 заключен договор N 104 аренды помещений общей площадью 2840 кв. м и технологического оборудования (приложения N 1, 2), расположенных в данном здании.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 договоров арендодатель принял на себя обязательства производить за свой счет капитальный ремонт помещений и оборудования; принять меры по недопущению разрушения помещений путем привлечения строительных и проектных организаций для выполнения капитального ремонта здания автосалона.

Согласно п. 4.4 договоров арендатор вправе самостоятельно производить работы по капитальному ремонту арендуемых помещений, с отнесением понесенных затрат в счет зачета арендных платежей по настоящему договору; привлекать третьих лиц для производства работ по капитальному ремонту арендуемых помещений, с отнесением понесенных затрат в счет зачета арендных платежей по настоящему договору; оплачивать услуги третьих лиц, привлеченных арендодателем для производства работ по капитальному ремонту арендуемых помещений, с отнесением понесенных затрат в счет зачета арендных платежей по настоящему договору. Указанные права арендатора могут быть реализованы им без письменного согласия арендодателя в том случае, если непринятие таких мер по ремонту может привести к обрушению здания, повреждению его огнем, водой, ударом молнии и т. д. В таком случае арендодатель обязуется оплатить арендатору размер понесенных им расходов по ремонту, в том числе путем зачета суммы долга за произведенный ремонт в счет о платы арендатором арендной платы по настоящим договорам.

Общество "АкМоторс", ссылаясь на то, что обществом "Автоцентр Керг Уфа" не в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 02.08.2010 N 104, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Общество "Автоцентр Керг Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском, указав на то, что им за период действия договоров аренды от 09.10.2009 N 105, от 02.08.2010 N 104 оплачены услуги строительных и проектных организаций за производство капитального ремонта здания, обязанность по оплате которых возложена на арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования общества "АкМоторс", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в сумме 4 193 289 руб. 67 коп. обществом "Автоцентр Керг Уфа" признана в полном объеме (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования общества "Автоцентр Керг Уфа", суд исходил из того, что обществом "АкМоторс" заявленные в обоснование встречного иска обстоятельства не оспариваются, факт несения указанных расходов арендатором подтвержден материалами дела (ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Райффайзенбанк" указало на то, что является кредитором общества "АкМоторс" и залогодержателем в отношении объекта - торгово-выставочный комплекс, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, д. 32.

На основании ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционным судом установлено, что между ним и обществом "АкМоторс" заключено кредитное соглашение от 05.05.2008 N RВА-4523-ЕКВ, по условиям которого обществу предоставляется кредитная линия для финансирования затрат, связанных с инвестированием в строительство и вводом в эксплуатацию авто-центра.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-17379/2009 требования банка на сумму 215 023 253 руб. 82 коп. включены в реестр требований кредиторов должника - общества "АкМоторс".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2011 N 01/168/2011-005 на объект недвижимости - торгово-выставочный комплекс, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, д. 32, находящийся в собственности у общества "АкМоторс", зарегистрирована ипотека (регистрация от 15.04.2009 N 02-04-01/123/2008-234) на срок с 14.05.2008 до 06.06.2009, залогодержателем является общество "Райффайзенбанк".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011 по делу N А07-17379/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что общество "Райффайзенбанк" не является кредитором должника - общества "АкМоторс" в рамках дела о банкротстве, чьи требования обеспечены залогом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу N А07-11559/2009 на торгово-выставочный комплекс, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, д. 32, общей площадью 4654,5 кв. м, условный номер объекта 02-04-01/322/2008-396, обращено взыскание в пользу общества "Райффайзенбанк".

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что предметом рассмотрения и исследования суда по настоящему делу являлись обязательственные арендные правоотношения, возникшие между обществами "АкМоторс" и "Автоцентр Керг Уфа" в отношении помещений в торгово-выставочном комплексе, принадлежащем обществу "АкМоторс", при этом общество "Райффайзенбанк" участником данных правоотношений не является.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 12.07.2011, вынесенное по результатам рассмотрения и исследования обстоятельств задолженности по арендным платежам и затрат на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении, не принято о правах и обязанностях общества "Райффайзенбанк", данным судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности банка, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Райффайзенбанк" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя приведенные в обоснование жалобы доводы, апелляционным судом обоснованно указано, что сам по себе факт того, что общество "АкМоторс" является должником общества "Райффайзенбанк" и залогодателем в пользу банка в отношении торгово-выставочного комплекса, не означает, что обжалуемым судебным актом по настоящему делу непосредственно затронуты залоговые правоотношения указанных лиц.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченная обществом "Райффайзенбанк" сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А07-5863/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 02.02.2012 N 85.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семёнова Т.В. Сулейменова