Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-5072/11 по делу N А50-27479/2010

Екатеринбург

N Ф09-5072/11

16 марта 2012 г.

Дело N А50-27479/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-5072/11 по делу N А50-27479/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-3006/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320; далее - отделение, административный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2011 по делу N А50-27479/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Закамский завод ЖБК" (ИНН: 5908027912, ОГРН: 1035901253145; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления отделения от 15.11.2010 N 11-10-386/пн о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 (судьи Василенко С.Н., Ященок Т.П., Черкезов Е.О.) указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2011 (судья Власова О.Г.) заявление удовлетворено частично, с отделения в пользу общества в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами требований, предусмотренных ст. 9, 10, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административный орган указывает на то, что обществом не представлены доказательства фактически понесенных расходов; полагает заявленную к взысканию сумму судебных издержек чрезмерной и несоразмерно завышенной по сравнению с объемом оказанных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данная сторона доказывает размер расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражными судами установлено, что судебные расходы общества на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а именно: договором от 27.12.2010 N 20/1-к/10, заключенным между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Амулет" (исполнитель), дополнительным соглашением от 11.02.2011 к названному договору, актом от 19.05.2011, копиями платежных поручений от 10.05.2011 N 149, 150 (т. 2 л. д. 65, 67 соответственно) на общую сумму 30 000 руб., а также выпиской из лицевого счета получателя денежных средств.

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, суды исследовали вышеуказанные документы, приняли во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделали обоснованные выводы о возможности взыскания с административного органа судебных расходов в размере 10 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной, отказав в остальной части требований.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы отделения, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2011 по делу N А50-27479/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин