Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-3006/11

г. Пермь

11 ноября 2011 г.

N 17АП-3006/2011-АК Дело N А50-27479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Закамский завод ЖБК") (ОГРН 1035901253145, ИНН 5908027912): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года

по делу N А50-27479/2010,

вынесенное судьей О.Г. Власовой

по заявлению Открытого акционерного общества "Закамский завод ЖБК"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Закамский завод ЖБК" (далее по тексту ОАО "Закамский завод ЖБК", Общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 11-09-386/пн от 15.11.2010 года, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту РО ФСФР России в ВКР, административный орган).

Решением абитражного суда от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 решение суда первой инстанции от 04.02.2011 оставлено без изменения.

ОАО "Закамский завод ЖБК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с РО ФСФР России в ВКР расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 заявление Общества удовлетворено частично, с административного органа взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, РО ФСФР России в ВКР обжалует определение в апелляционном порядке, просит определение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование жалобы апеллятором приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое понесение расходов (не представлены калькуляция, бухгалтерские регистры, квитанции, ордера и иные аналогичные документы); судебное дело не относится к категории сложных, поэтому взысканная сумма расходов является завышенной.

Ходатайство административного органа об истребовании у Общества доказательств рассмотрено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом первой инстанции по представленным доказательствам, ходатайство об истребовании доказательств у заявителя по делу заинтересованным лицом суду первой инстанции не заявлялось.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обеспечивая при этом равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.7 Кодекса). Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных к возмещению расходов Обществом представлены следующие документы: договор от 27.12.2010 N 20-1/10, заключенный с ООО "Амулет" (Исполнитель) на оказание услуг, связанных с представлением интересов ООО "Закамский завод ЖБК" (Заказчик) при оспаривании постановления от 15.11.2010 N 11-10-386/пн; дополнительное соглашение от 11.04.2011 об оказании услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов Общества в апелляционном суде. Общая стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей (т. 2, л.д. 62, 64).

Выполнение работ по договору подтверждено актом от 19.05.2011. Оплата за оказанные услуги произведены Обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2011 (т.2 л.д. 63, 65, 67).

Таким образом факт оказания услуг представителя и их оплата подтверждены материалами дела.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из сложности рассмотренного дела, представленных доказательств и объема выполненной работы, суд первой инстанции правомерно признал разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Довод заинтересованного лица о завышенном размере заявленных судебных расходов подлежит отклонению. Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разумных пределов, установленных судом первой инстанции на основе оценки характера оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, оснований для дальнейшего снижения их размера, а также отказа во взыскании судебных расходов не имеется.

Доводы апеллятора о непредставлении в подтверждение расходов таких документов как калькуляции, бухгалтерские регистры и т.д. подлежат отклонению, поскольку сторона вправе представлять имеющиеся доказательства, которые и подлежат оценке судом. Непредставление указанных в апелляционной жалобе документов не означает, что расходы не были понесены.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года по делу N А50-27479/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина