Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-10052/11 по делу N А60-15379/2011

Екатеринбург

N Ф09-10052/11

13 марта 2012 г.

Дело N А60-15379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН: 1106670035834, ИНН: 6670324273; далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-15379/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пышминская лесопромышленная компания" (ОГРН: 1096613000439, ИНН: 6613009074; далее - общество) - Розин А.Г. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 08.12.2011 N 411).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества денежных средств в сумме 4 724 995 руб., составляющих ущерб, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства - заготовки древесины без разрешительного документа (лесной декларации).

Решением суда от 27.07.2011 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности истцом размера причиненного вреда, а также о том, что внеплановая выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Департамент указывает, что факт самовольной рубки леса выявлен в ходе патрулирования, осуществлявшегося в соответствии с графиком (планом), и не является внеплановой проверкой, которая должна быть согласована с органами прокуратуры. Таким образом, по мнению департамента, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае применению не подлежат. Размер причиненного вреда рассчитан департаментом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" по материалам лесоустройства. Кроме того, департамент указывает, что в лесную декларацию, которую общество считало принятой, были включены лесные насаждения, вообще не подлежащие рубке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области, функции которого в настоящее время выполняет департамент (арендодатель), и обществом (арендатор) 25.01.2010 заключен договор аренды лесного участка площадью 15 509 га, расположенный в Свердловской области, Пышминском городском округе, Камышловском лесничестве Четкаринского участкового лесничества, Мостовской участок (кварталы N 53, 54, 61, 62, 64-67, 71-73) и Четкаринский участок (кварталы N 1-8, 14-16, 21, 22, 26, 28-32, 34-38, 41-43, 52, 56-67, 68 (за исключением выдела 26), 69 (за исключением выдела 30), 70 (за исключением выдела 37), 71 (за исключением выдела 27), 72 (за исключением выдела 10), 73-83, 89, 90, 93-95, 99 (за исключением выдела 23), 100 (за исключением выдела 20), 101 (за исключением выдела 15), 102 (за исключением выдела 14), 103 (за исключением выдела 16), 104 (за исключением выдела 21), 107-109) для заготовки древесины.

Факт передачи указанного лесного участка по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2010 N 574.

Арендатором подготовлен проект освоения лесов на арендуемом лесном участке, который получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 13.04.2010 N 812, а также представлены лесные декларации на 2010 год, после чего общество приступило к заготовке древесины.

В декабре 2010 года общество представило в департамент лесную декларацию на 2011 год, которая не была принята департаментом в связи с ее несоответствием установленным требованиям, в частности, в декларации указано начало заготовки древесины с 01.01.2011, тогда как декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования.

Общество 13.01.2011 вновь представило в департамент лесную декларацию на 2011 год, указав в ней предполагаемый срок заготовки древесины - с 24.01.2011.

Письмами от 19.01.2010 и от 24.01.2011 департамент отказался принять данную декларацию в связи с выявлением недостоверных сведений и нарушением правил заготовки древесины, в том числе расхождение площади выборочной рубки (прореживания) в квартале 15 в приложении и экспликации на схеме, отсутствие на схемах неэксплуатационных площадей, нарушение пунктов 43, 46, 48 Правил заготовки древесины в квартале 68; отсутствие согласования декларации с ГУ СО "Камышловское лесничество".

В ходе проведенной 28.03.2011 департаментом совместно с ГУ СО "Камышловское лесничество" проверки было установлено, что общество без согласованной лесной декларации и технологической карты осуществляет рубку древесины в квартале 62 (выдел 21 Четкаринского участкового лесничества, участок Четкаринский, на площади 6,2 га).

По данному факту составлены акт от 28.03.2011 о незаконной рубке древесины и сообщение о лесонарушении, на основании которых департаментом исчислен размер ущерба 4 724 995 руб., причиненный действиями лесозаготовителя.

В адрес общества департаментом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В соответствии с данным постановлением за незаконные рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, рассчитанной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N 529, предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган) не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя. В случае выявления несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов в течение декларируемого периода уполномоченный орган направляет лесопользователю требование о внесении соответствующих изменений. Кроме того, изменение лесной декларации в течение декларируемого периода осуществляется в случае внесения в установленном порядке изменений в проект освоения лесов (п. 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации).

В силу п. 14 Порядка заполнения и подачи лесной декларации использование лесного участка лицом, не подавшим лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

Судами установлено, что вторично лесная декларация представлена обществом в департамент 13.01.2011, о чем свидетельствует отметка департамента на копии декларации. Письмо от 24.01.2011 об отказе в принятии данной лесной декларации с указанием на причины отказа департамент в адрес общества направил 25.01.2011, то есть с нарушением установленного Порядком заполнения и подачи лесной декларации срока. Тем не менее, отказ департамента принять лесную декларацию, даже и доведенный до сведения лесопользователя с нарушением установленного порядка, делал невозможным осуществление деятельности по заготовки древесины.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о противоправности поведения ответчика.

В силу п. 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства.

Установив, что департаментом не представлено доказательств того, что проводилось именно патрулирование лесов, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что департаментом в данном случае проведена внеплановая проверка.

Согласно п. 10 Положения должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор в установленной сфере деятельности, обязаны посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и граждан в целях проведения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятия по государственному лесному контролю и надзору.

Проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства (п. 12 Положения).

В соответствии с п. 14 Положения типовая форма распоряжения или приказа о проведении проверки, типовая форма заявления о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства, типовая форма акта проверки, а также типовая форма журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (п. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушение предусмотренного ч. 5 ст. 10 данного Закона порядка согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки является грубым нарушением требований закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Установив, что доказательств согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры департаментом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения ответчиком обязательных требований лесного законодательства, так как такие доказательства считаются полученными с нарушением закона.

Кроме того, судами установлено, что акт проверки от 28.03.2011 составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, который о дне проверки не извещался. Доказательств невозможности участия лесозаготовителя в проверке или его уклонения от участия в ней, департаментом не представлено. В самом акте проверки содержится лишь указание на то, что ответчиком в квартале 62 Четкаринского участкового лесничества, участка Четкаринский в выделе 21 производится сплошная рубка деревьев березы и сосны на площади 6,2 га, то есть фактическая площадь вырубленной древесины, количество и размеры срубленных деревьев не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о возмещении вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая, что иных доказательств, кроме акта проверки, свидетельствующих о наличии выявленных нарушений и являющихся основанием для взыскания ущерба, департаментом не представлено, суды сделали вывод о недоказанности истцом наличия законных оснований для взыскания ущерба.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-15379/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова