Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2014 г. N Ф09-3106/14 по делу N А60-20861/2013

Екатеринбург

24 июня 2014 г.

Дело N А60-20861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Громовой Л. В., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт"; ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 по делу N А60-20861/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловэнергосбыт" - Кашакова Ю.В. (доверенность от 28.12.2013);

открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал Богословский алюминиевый завод (далее - общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"; ОГРН: 1026600931180, ИНН: 6612005052) - Шемет З.М. (доверенность от 22.05.2014).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг", общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), общества с ограниченной ответственностью "ДСП "совхоз Богословский", о взыскании 683 584 руб. 38 коп. - стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика (по точкам поставки - воздушно-кабельные линии электропередачи фидер N 30 ГПП 1 секции 3РУ 6 кВ ПМ 35/6 кВ Медная, фидер N 14 ГПП 1 секции 3РУ 6 кВ ПМ 35/6 кВ Медная) в период с октября 2011 года по март 2013 года ( с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.11.2013 (судья Понамарева О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Яринский С.А., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Свердловэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. При этом заявитель указывает на то, что ответчик, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подписывал акты разграничения со смежными сетевыми организациями. По мнению заявителя, отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений не может являться основанием для вывода об отсутствии во владении ответчика спорного имущества. Заявитель полагает, что ответчик как законный и фактический владелец сетей, имеющий статус сетевой организации, должен в силу закона оплачивать истцу стоимость потерь электроэнергии, образовавшихся в принадлежащих ему сетях.

Общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электроэнергии на территории зоны деятельности, согласованной уполномоченным органом исполнительной власти.

Обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" постановлениями Региональной энергетической комиссии N 167-ПК от 23.12.2010, N 200-ПК от 21.12.2011, N 210-ПК от 18.12.2012 утвержден индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2011 года по март 2013 года в сетях ответчика возникли потери электрической энергии в объеме 1 332 485 кВтч., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При этом в обоснование факта нахождения на балансе ответчика объектов электросетевого хозяйства (воздушно-кабельные линии электропередачи фидер N 30 ГПП 1 секции 3РУ 6 кВ ПМ 35/6 кВ Медная, фидер N 14 ГПП 1 секции 3РУ 6 кВ ПМ 35/6 кВ Медная, и до конечных потребителей) истец указал на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2010, N 18-2010 от 09.12.2010, а также акт обследования сетей электроснабжения потребителей, источником питания которых являются указанные объекты электроснабжения.

Объем потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, вошедшей в сети ответчика от яч. N 14 и N 30 ПС "Медная" и вышедшей из его сети.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта владения и пользования ответчиком объектами электросетевого хозяйства (спорными сетями), в которых в период с октября 2011 года по март 2013 года возникли потери электрической энергии.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок расчета стоимости фактических потереть электрической энергии установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В предмет доказывания по такого рода делам входит установление факта владения сетевой организацией электросетевыми объектами, посредством которых оказываются услуги по передаче электроэнергии, присоединения потребителей электроэнергии к этим сетям, а также факт оказания услуг и их объем.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями абз. 9 п. 2 Правил N 861, пришли к выводу о том, что истец не доказал принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства ответчику. При этом суды отметили, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на которые ссылается истец, в отсутствие доказательств владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства на законном основании, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Более того, судами установлено, что в заключенный между ответчиком и обществом "МРСК Урала" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 48-ПЭ от 24.11.2006 указанные в исковом заявлении точки поставки электрической энергии не включены.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 по делу N А60-20861/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.В.Громова Т.Л.Вербенко