Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2012 г. N Ф09-1101/12 по делу N А07-4026/2011

Екатеринбург

N Ф09-1101/12

14 марта 2012 г.

Дело N А07-4026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - общество "Автоэкспресс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-4026/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Хасанов Фарит Хусаинович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Автоэкспресс", Подгайной Альвине Петровне, Подгайному Дмитрию Александровичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников данного общества, оформленного протоколом от 25.01.2011 N 1.

Определением суда от 19.09.2011 Подгайная А.П., Подгайный Д.А. исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения указанного внеочередного общего собрания участников общества "Автоэкспресс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автоэкспресс" просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участие истца в собрании могло повлиять на результаты голосования. Общество "Автоэкспресс" полагает, что в данном споре факт неизвещения отсутствует, а имеет место несвоевременное извещение участника с просрочкой в два дня, что не может рассматриваться как существенное нарушение порядка созыва собрания участников. При таких обстоятельствах, как считает заявитель, право истца на участие в собрании не было нарушено.

Общество "Автоэкспресс" также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства или доводы истца о том, что решение участников в части одобрения совершения крупной сделки повлекло причинение убытков истцу. В кассационной жалобе содержится ссылка на то, что решением признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества "Автоэкспресс" от 25 апреля 2011, в то время как в постановлении речь идет о решении от 25.01.2011.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Автоэкспресс" 22.04.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Советского района города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2010, 18.11.2010 участниками общества "Автоэкспресс" указаны: Подгайная А.П. (с долей в уставном капитале в размере 37,5 %), Подгайный Д.А. (с долей в уставном капитале в размере 37,5 %), Хасанов Ф.Х. (с долей в уставном капитале в размере 25 %).

Обществом "Автоэкспресс" 25.01.2011 проведено внеочередное общее собрание его участников, на котором приняты решения: об избрании председателем собрания участников общества "Автоэкспресс" Подгайного Д.А.; одобрении крупной сделки по продаже имущества названного общества - нежилого помещения площадью 30,1 кв. м (по адресу: город Уфа, ул. Авроры д. 6) по цене не менее 25 000 руб. за кв. метр без НДС, оформленные протоколом от 25.01.2011 N 1, подписанным председательствующим Подгайным Д.А.

Согласно протоколу от 25.01.2011 N 1 на собрании приняли участие Подгайная А.П., Подгайный Д.А.

Хасанов Ф.Х., полагая, что решения общего собрания участников общества "Автоэкспресс" от 25.01.2011 не соответствуют положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), ссылаясь на то, что общее собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 названного Закона, п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно ст. 18 Устава общества "Автоэкспресс" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным, более удобным способом.

В силу п. 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как следует из материалов дела, на собрании 25.01.2011 присутствовали участники общества - Подгайная А.П., Подгайный Д.А.; Хасанов Ф.Х. на собрание не явился.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что телеграмма в целях уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников указанного общества направлена Хасанову Ф.Х. 17.01.2011.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая даты направления телеграммы и проведения внеочередного собрания участников общества "Автоэкспресс", довод истца о том, что истец, являясь участником названного общества, не мог ознакомиться с информацией по вопросу, включенному в повестку указанного собрания, суды первой и апелляционной инстанций признали, что допущенные при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников 25.01.2011 нарушения требований действующего законодательства, Устава названного общества являются существенными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хасанов Ф.Х. участия в названном собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, а также то, что права участника Хасанова Ф.Х., являющегося участником общества "Автоэкспресс", нарушены (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания участников общества "Автоэкспресс" от 25.01.2011 и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод общества "Автоэкспресс" о невозможности истца повлиять на результаты голосования был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом установленных в настоящем деле нарушений, допущенных при созыве и проведении общего собрания участников названного общества (ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), признанных судами в данном случае существенными.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в резолютивной части решения суда первой инстанции указана дата 25 апреля 2011 года, отклоняется, поскольку из содержания судебных актов следует, что предметом исследования судов являлись обстоятельства проведения внеочередного общего собрания участников общества "Автоэкспресс" от 25.01.2011 (протокол N 1). Указание судом первой инстанции на дату 25 апреля 2011 года в данном случае само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов двух судов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции от 12.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-4026/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков