Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2012 г. N Ф09-544/12 по делу N А07-2501/2011

Екатеринбург

20 марта 2012 г.

Дело N А07-2501/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация, должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-2501/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Ахметов М.В. (доверенность от 24.01.2012 N 8).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 15.02.2011 N 9925 о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 15.02.2011 N 9925 о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета администрации в отделении в г. Нефтекамске филиала открытого акционерного общества "УРАЛСИБ": N 40703810100033000127, 40703810800033000126, 40302810600035000013; об отмене ареста, наложенного на счета администрации в отделении в г. Нефтекамске филиала открытого акционерного общества "УРАЛСИБ": N 40703810100033000127, 40703810800033000126, 40302810600035000013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедиаХолдингДело" (далее - общество "МедиаХолдингДело", взыскатель).

Решением суда от 25.08.2011 (судьи Крылова И.Н., Азаматов А.Д., Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2011 N 9925 признать незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Как указывает заявитель, денежные средства, находящиеся на счетах, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, являются средствами бюджетных учреждений городского округа г. Нефтекамск, а не администрации; спорные счета открыты администрации как финансовому органу, осуществляющему кассовое обслуживание исполнения местного бюджета; обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на данные денежные средства является неправомерным. Кроме того, администрация полагает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности бюджетных учреждений городского округа г. Нефтекамск, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 82/11/23/2 в отношении заявителя на основании исполнительного листа N 137790 по делу N А07-14368/2008, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 23.01.2009 на взыскание с администрации в пользу общества "МедиаХолдингДело" 125 500 000 руб. долга.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.02.2011 N 9925 о розыске счетов должника - администрации в банке - отделении в г. Нефтекамске филиала открытого акционерного общества "УРАЛСИБ". Указанным постановлением отделению в г. Нефтекамске филиала открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" поручено провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 125 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2011 N 9925, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1-3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов также не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом (п. 2 ст. 239 Кодекса).

Согласно п. 12 ст. 242.5 Кодекса в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195, определен порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

В указанных Методических рекомендациях отмечено, что исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом об исполнительном производстве.

Статьей 239 Кодекса установлены ограничения по обращению взыскания службой судебных приставов лишь на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако судами установлено, что спорные счета, открытые администрации в коммерческом банке на основании муниципальных контрактов, служат для учета и расходования внебюджетных средств; находящиеся на указанных счетах денежные средства по источнику поступления не являются бюджетными.

Поскольку открытые в коммерческом банке счета являются внебюджетными, иммунитет бюджета на них не распространяется.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнения требований исполнительного документа является обоснованным.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, соответствует положениям ч. 2 ст. 69, ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности бюджетных учреждений городского округа г. Нефтекамск, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, только в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям.

Вместе с тем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные по данному делу, не содержат выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей бюджетных учреждений городского округа г. Нефтекамск.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции коллегиальным составом судей в соответствии с распоряжением председателя судебного состава от 02.03.2011, вынесенным на основании п. 5 ч. 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 31 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-2501/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

И.А.Татаринова Е.А.Поротникова