Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-774/12 по делу N А60-24482/2011

Екатеринбург

19 марта 2012 г.

Дело N А60-24482/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 по делу N А60-24482/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 06.07.2011 N 2011-72-скб о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 17.02.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документ, подтверждающий полномочия представителя общества - гр. Педан М.С. на подписание рассматриваемой кассационной жалобы от имени общества, а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по состоянию на 21.02.2012 в материалах дела отсутствовали сведения о получении обществом направленной ему копии судебного акта - определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.01.2012, срок, в течение которого заявителю следовало устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, продлён до 16.03.2012 определением суда кассационной инстанции от 21.02.2012.

По состоянию на 19.03.2012 документ, свидетельствующий о наличии у гр. Педан М.С. полномочий на подписание кассационной жалобы от имени общества, суду не представлен.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления рассматриваемой кассационной жалобы без движения, обществом не устранены.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не выполнены, и руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 19-ти листах.

Судья

И.А. Татаринова