Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-1423/12 по делу N А60-25092/2011

Екатеринбург

23 марта 2012 г.

Дело N А60-25092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН: 6634011412, ОГРН: 1086634000364; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 по делу N А60-25092/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мельников М.А. (доверенность от 17.10.2011 N 1);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Авакшин С.И. (доверенность от 12.01.2012 N 04-14/00250).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий инспекции по зачету подлежащих возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет уплаты недоимки; бездействия, выразившегося в невозврате подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 349 401 руб. 28 коп.; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения и возвратить обществу НДС в сумме 349 401 руб. 28 коп.; о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 684 руб. 12 коп.

Решением суда от 09.11.2011 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по зачету подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 157 852 руб. 24 коп. в счет уплаты недоимки и бездействие, выразившееся в невозврате подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 157 852 руб. 24 коп.; обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возвратить НДС в сумме 157 852 руб. 24 коп. в порядке, установленном ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); взыскал с инспекции в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7688 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, у общества на дату принятия инспекцией решения о зачете имелись обязательства по текущим платежам, подлежащие удовлетворению в первую и вторую очередь согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): вознаграждение и возмещение расходов временного управляющего, заработная плата работников должника; указанные документы были представлены в материалы дела; зачет произведен налоговом органом в нарушение абз. 3 п.8 ст. 142 Закона о банкротстве, поскольку инспекцией не доказано, что задолженность общества по налогу относится к очередности, предшествующей четвертой очереди, подлежащей удовлетворению до удовлетворения требований четвертой очереди.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2010 г., представленной обществом 20.01.2011, налоговым органом принято решение от 29.04.2011 N 23 04-39/05977 о возмещении НДС в сумме 597 971 руб.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем возврата денежных средств в сумме 597 971руб. на его расчетный счет.

Налоговым органом принято решение от 05.08.2011 N 2199 о возврате НДС в сумме 248 569 руб. 72 коп.

В извещении от 29.04.2011 N 4496 налоговый орган сообщил обществу о зачете на основании ст. 176 Кодекса, подлежащего возмещению НДС, в счет имеющейся у общества задолженности по решениям от 29.04.2011 N 5203 на сумму 71 049 руб.68 коп. в счет уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц, начисленных по итогам выездной налоговой проверки; N 5202 на сумму 40 190 руб. 68 коп. в счет уплаты пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленных по итогам выездной налоговой проверки; N 5201 на сумму 12 244 руб.72 коп. в счет уплаты пеней по водному налогу за 2-4 кв. 2010 г.; N 5200 на сумму 164 596 руб. в счет уплаты водного налога, в том числе: 4361 руб. - за 3 кв. 2010 г., 160 235 руб. - за 4 кв. 2010 г.; N 5198 на сумму 22264 руб. в счет уплаты НДС за 4 кв. 2010 г. (налоговый агент); N 5197 на сумму 30 219 руб. 59 коп. в счет уплаты пеней по НДС за 1-3 кв. 2010 г.; N 5199 на сумму 4174 руб. 61 коп. в счет уплаты пеней по НДС за 1-4 кв. 2010 г. (налоговый агент); сумма 4662 руб. была зачтена в счет уплаты НДС за 2 кв. 2011 г.

Общество, полагая, что принятые налоговым органом решения о зачете и бездействие, выразившееся в невозврате подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 349 401 руб. 28 коп., нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды частично отказали в удовлетворении требований налогоплательщика, исходя из того, что задолженность по НДС и водному налогу образовалась в связи с неисполнением обществом налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС и водного налога за 4 кв. 2010 г., 2 кв. 2011 г. и относится к текущей; иных требований к обществу по текущим платежам не имеется, в связи с чем инспекцией правомерно произведен зачет подлежащего возмещению НДС в счет указанной задолженности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 4 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", следует, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением НДС (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

При рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа о зачете подлежащего возмещению налога в счет имеющейся у должника задолженности по текущим платежам после вынесения судом решения о признании должника банкротом, основанием для признания такого решения незаконным может быть нарушение налоговым органом в результате проведенного зачета очередности удовлетворения требований по текущим платежам, поскольку действия налогового органа по зачету подлежащего возмещению налога в счет имеющейся у должника задолженности соответствуют положениям налогового законодательства, а Закон о банкротстве не содержит положений, содержащих запрет на проведение налоговым органом зачета подлежащего возмещению налога в счет имеющейся у должника задолженности по текущим платежам.

Судами установлено, что задолженность по НДС и водному налогу в связи с неисполнением обществом налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС и водного налога за 4 кв. 2010 г., 2 кв. 2011 г. возникла после даты принятия заявления о признании общества банкротом (02.12.2010) и является текущей.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что действия инспекции по проведению зачета подлежащего возмещению НДС в счет текущей недоимки общества по НДС и водному налогу соответствуют законодательству и не нарушают права и интересы общества, иных кредиторов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, сделан вывод о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают наличие на момент проведения инспекцией зачета иной задолженности по текущим платежам.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы обществу отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 по делу N А60-25092/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов