Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-971/12 по делу N А50-14161/2011

Екатеринбург

23 марта 2012 г.

Дело N А50-14161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 по делу N А50-14161/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН: 5907043654, ОГРН: 1095907002718); (далее - общество "Хорс") и Ракшину Д.М. о ликвидации общества "Хорс", возложении обязанности по ликвидации и возмещению расходов по ликвидации на его учредителя Ракшина Д.М., исключении общества "Хорс" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 (судья Щеголихина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что обществом "Хорс" осуществляется деятельность, запрещенная законом, при этом факты грубого и систематического нарушения ответчиком требований законодательства подтверждены материалами дела. В связи с этим, по мнению заявителя, общество "Хорс" подлежит ликвидации.

Как следует из материалов дела, общество "Хорс" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 12.07.2011.

Согласно п. 3.2 устава общества "Хорс" оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, включая деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры; деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий; организацией розничной торговли товарами; деятельность по организации стоянок для автотранспортных средств.

В ходе проверок деятельности общества "Хорс", проведенных органами прокуратуры и органами внутренних дел Пермского края в 2010 г., были выявлены факты осуществления названным обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон, в связи с чем в отношении общества "Хорс" были возбуждены дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2010 по делу N А50-14235/2010 и от 30.08.2010 по делу N А50-15583/2010 общество "Хорс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 руб. и 50 000 руб. соответственно за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии).

Ссылаясь на то, что общество "Хорс" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации указанного общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности факта продолжения совершения обществом "Хорс" деятельности с нарушением требований законодательства, а также, что допущенные ответчиком нарушения не носят неустранимый характер.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за налоговыми органами закреплены функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, само по себе нарушение закона не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер.

При этом п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 названного Кодекса, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации по установленным законодательством Российской Федерации основаниям.

Принимая во внимание то, что п. 14 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможность предъявления налоговым органом требований о ликвидации юридического лица в связи с нарушением положений названного Закона; п. 3 ст. 16 данного Закона закрепляет за налоговыми органами только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 16, суды указали, что налоговому органу предоставлена возможность принятия мер по устранению допущенных обществом нарушений путем привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что установленные инспекцией нарушения не могут быть признаны как носящие неустранимый характер, а также учитывая отсутствие доказательств того, что общество "Хорс" после привлечения его к административной ответственности продолжало деятельность по организации азартных игр вне установленных игорных зон, вынесения предписаний о прекращении данной деятельности и неисполнения ответчиком данных предписаний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для принудительной ликвидации ответчика не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств. Основания для переоценки исследованных доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 по делу N А50-14161/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова