Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-1373/12 по делу N А50-13241/2011

Екатеринбург

23 марта 2012 г.

Дело N А50-13241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края (ИНН: 5920005760, ОГРН: 1045901820524; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011 по делу N А50-13241/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича (ИНН: 183300399522, ОГРНИП: 304184014700042; далее - предприниматель, налогоплательщик) - Агафонова Л.Г. (доверенность от 19.02.2010).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2011 N 9 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 053 534 руб., начисления пеней и штрафа.

Решением суда от 21.09.2011 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 037 365 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком в 1 кв. 2008 г. неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме 1 049 492 руб. по приобретенному оборудованию по счету-фактуре от 28.03.2008; предприниматель заявил вычет ранее ввода в эксплуатацию приобретенного оборудования; в проверяемом периоде основное средство для осуществления деятельности не использовалось и в аренду не сдавалось; предъявить к вычету спорный НДС предприниматель вправе после ввода в эксплуатацию и дальнейшего использования оборудования; книга покупок не может служить доказательством принятия оборудования к учету в качестве основного средства; при применении налогового вычета предпринимателем не выполнены требования ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов составлен акт от 09.03.2011 N 5 и принято решение от 31.03.2011 N 9 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 210 706 руб. 80 коп., о доначислении НДС в сумме 1 053 534 руб., начислении пеней по НДС в сумме 364 861 руб. 62 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.06.2011 N 18-22/134 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к налоговому вычету НДС в сумме 1 049 492 руб. по приобретенному у общества с ограниченной ответственностью "Алина и К" складскому оборудованию по счету-фактуре от 28.03.2008 N АСф1-00010 на сумму 6 880 000 руб.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение инспекции в оспариваемой части не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на налоговый вычет по НДС, а налоговым органом не представлено доказательств нарушения предпринимателем порядка применения и документального подтверждения налогового вычета.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Исходя из абз. 1, 2 п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом предусмотренных этой статьей особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

Судами установлено, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для получения налоговых вычетов по НДС; реальность сделки по приобретению предпринимателем у поставщика складского оборудования, его оплата подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом; поставщик исчислил и уплатил в бюджет НДС с проданного складского оборудования, что подтверждается книгой продаж поставщика; в книге покупок предпринимателя отражена хозяйственная операция по приобретению складского оборудования; приобретенное оборудование принято на учет, что подтверждается актом о приеме-передаче групп объектов основных средств от 28.03.2008 N 1, актом о приеме (поступлении) оборудования ОС-14, инвентарными карточками объектов основных средств ОС-6; согласно представленным документам дата постановки на учет оборудования 28.03.2008.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что обществом соблюдены условия получения права на вычеты по НДС.

С учетом надлежащего отражения обществом операции по приобретению складского оборудования в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом требований, установленных налоговым законодательством, и правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011 по делу N А50-13241/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов