Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-10133/11 по делу N А50-9776/2011

Екатеринбург

23 марта 2012 г.

Дело N А50-9776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Верхне-Курьинский геронтологический центр" (ИНН: 5906016182, ОГРН: 1025901380812; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 по делу N А50-9776/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776, ОГРН: 1025902116679; далее - общество "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению о взыскании 1 691 129 руб. 15 коп. задолженности за поставленную по государственному контракту от 15.12.2009 N 05-02П/ГК в период с ноября 2010 по апрель 2011 года тепловую энергию, 110 526 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению социальными службами Пермского края.

Решением суда от 13.09.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 1 691 129 руб. 15 коп. задолженности, 97 805 руб. 21 коп. процентов, 30 797 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что применение сторонами Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 при определении фактического количества поставленной тепловой энергии не согласовано. По мнению заявителя, запрашиваемое ответчиком увеличение тепловой нагрузки в силу п. 4, 23, 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, могло быть применено только с 01.01.2011 года при условии закрепления установленной мощности в дополнительном соглашении к государственному контракту. Таким образом, учреждение считает, что в спорный период энергоснабжающей организацией абоненту предъявлены счета-фактуры с завышенными объемами потребления тепловой энергии.

Как установлено судами, между обществом "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 05-02П/, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень объектов и расчетные максимумы тепловой нагрузки согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий указанного договора истцом в спорный период поставлена тепловая энергия на объекты ответчика, о чем составлены акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде от 30.11.2010 N П000005477, от 31.12.2010 N П000006445, от 31.01.2011 N П000000178, от 28.02.2011 N П000000815, от 31.03.2011 N П000001454, от 30.04.2011 N П000002107.

Для оплаты принятой ответчиком тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 639 163 руб. 51 коп., содержащие следующие объемы потребления тепловой энергии: ноябрь 2010 г. - 334,415 Гкал, февраль 2010 г. - 463,306 Гкал, январь 2011 г. - 445,862 Гкал, февраль 2011 г. - 459,829 Гкал, март 2011 г. - 374,996 Гкал, апрель 2011 г. - 259,506 Гкал.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение планового объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в заявленном количестве, ответчиком доказательств её оплаты в полном объёме не представлено.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судами верно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения и определены регулирующие их нормы права (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 названного Кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора сторонами определен порядок определения фактически принятого ответчиком количества тепловой энергии. В частности, при отсутствии узлов учета количество, фактически принятой тепловой энергии, определяется расчетным путем на основании Методики, согласованной сторонами.

Названная Методика согласована сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 2 указанной Методики, если на тепловом узле абонента установлено потокоограничивающее устройство, количество отпущенной ему тепловой энергии определяется по графику отпуска тепла (Приложение N 1).

Учитывая, что на объекте абонента установлено сужающее устройство, что подтверждается актом от 10.09.2010, объем теплоснабжения подлежит определению в соответствии с Приложением N 1 к договору.

При этом судами принято во внимание, что указанное в графике теплопотребления (Приложение N 1) количество тепловой энергия является планируемым. Фактический отпуск тепловой энергии абоненту осуществляется в соответствии с температурой наружного воздуха, температурными графиками теплоисточников, гидравлическими режимами на сетях абонента и установленными у него потокоограничивающими устройствами, с корректировкой на межсезонный и межотопительный период (п. 2.1 контракта).

Количество потребленной тепловой энергии по объектам абонента определено истцом по балансовому методу, согласно теплофикационных нагрузок, указанных в Приложении N 1 к государственному контракту, с учетом температуры наружного воздуха за отопительный период и нормативной температуры воздуха внутри помещения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 10.09.2010, акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, подписанные ответчиком без возражений, суды пришли к верному выводу о соответствии представленного истцом расчета объемов теплопотребления условиям государственного контракта и требованиям действующего законодательства. Расчет ответчика, произведенный на основании данных Приложения N 1 к государственному контракту, не принят судом первой инстанции ввиду того, что указанные величины являются ориентировочными, не отражают фактическое потребление тепловой энергии объектами абонента, противоречат условиям п. 2.1 государственного контракта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 по делу N А50-9776/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Верхне-Курьинский геронтологический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова