Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-1984/12 по делу N А07-2765/2011

Екатеринбург

26 марта 2012 г.

Дело N А07-2765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-2765/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в судебном заседании принял участие представитель инспекции - Якутин И.В. (доверенность от 20.03.2012 N 06-02).

Представители муниципального унитарного предприятия "Салаватстройзаказчик" (ОГРН 1020201998860, ИНН 0266005230) (далее - предприятие "Салаватстройзаказчик"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Салаватстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.11.2010 N 204 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 415 102 руб., штрафа в сумме 521 291 руб., пеней в сумме 573 760 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 354 009 руб., штрафа в сумме 367 301 руб., пеней в сумме 157 087 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.09.2011 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 406 780 руб., НДС в сумме 198 401 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 697 764 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 406 780 руб., НДС в сумме 198 401 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 23, 39, 146, 171, 172, 252, 313 Кодекса, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно приняты доводы налогоплательщика относительно неправомерного доначисления инспекцией налога на прибыль в сумме 406 780 руб., а также НДС в сумме 198 401 руб. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов и расходов возлагается законодательством о налогах и сборах на налогоплательщика. В связи с этим предприятие "Салаватстройзаказчик" несет бремя неблагоприятных последствий неправомерного поведения и неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете. В ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие выплату премий на основании трудовых договоров в сумме 2 000 000 руб. У предприятия "Салаватстройзаказчик" отсутствовали основания для принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - общество "Строй-Сервис") от 25.12.2009 N 10, 12, так как исходя из заключенных налогоплательщиком договоров указанному контрагенту предоставлено право выполнять функции заказчика, это же общество являлось исполнителем по строительству объектов. Предприятие "Салаватстройзаказчик" при строительстве не выступало в качестве инвестора и не являлось генподрядчиком (подрядчиком). Судами не учтено, что вычеты по НДС производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства у инвестора, которые передаются на основании сводного счета-фактуры, который составляется на основании всех затрат, относящихся к строительству объекта с приложением всех соответствующих документов.

В представленном отзыве предприятие "Салаватстройзаказчик" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предприятием "Салаватстройзаказчик" налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 06.10.2010 N 204 и вынесено решение инспекции, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены, в том числе, налог на прибыль в сумме 3 415 102 руб., НДС в сумме 2 354 009 руб., соответствующие пени и штрафные санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан от 27.01.2011 N 33/16 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия "Салаватстройзаказчик" решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприятие "Салаватстройзаказчик" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления предприятию "Салаватстройзаказчик" налога на прибыль в сумме 406 780 руб. за 2007 год, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно не включены в объект налогообложения доходы в сумме 1 694 915 руб. 25 коп. за оказанные услуги по обеспечению строительства инвестиционного объекта - спортивно-концертного комплекса "Салават".

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что доходы по инвестиционному договору от 17.04.2006 N 61 в сумме 1 694 915 руб. 25 коп. (без НДС) отражены предприятием "Салаватстройзаказчик" на счете 08.3 "Вложения во внеоборотные активы", то есть включены в расходы по строительству инвестиционного объекта и не включены в доходы от реализации товаров (работ, услуг).

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

На основании ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно ст. 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Судами установлено, что между предприятием "Салаватстройзаказчик" (заказчик-1), обществом с ограниченной ответственностью "Сомикс" (заказчик-2) и открытым акционерным обществом "Салаватнефтеоргсинтез" (инвестор) заключены инвестиционный договор от 17.04.2006 N 61, дополнительное соглашение от 26.09.2007 N 8 к данному инвестиционному договору, согласно которым заказчик-1 обеспечивает строительство инвестиционного объекта - "первая очередь" спортивно-концертного комплекса "Салават" по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, 43.

Пунктом 5.3.7 указанного договора и дополнительным соглашением установлено вознаграждение заказчику - 1 в сумме 2 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 305 084 руб. 74 коп.), оплата которого производится инвестором после представления заказчиком-1 всех документов, предусмотренных инвестиционным договором от 17.04.2006 N 61 и регистрации права собственности инвестора на инвестиционный объект.

Во исполнение принятых обязательств по инвестиционному договору предприятием "Салаватстройзаказчик" в адрес инвестора направлены счет-фактура от 02.11.2007 N С00223 на сумму 2 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 305 084 руб. 75 коп.), акт выполненных услуг от 02.11.2007 N С00223 на идентичную сумму. В графе "Наименование работ (услуг)" в данных документах указано - "вознаграждение заказчика по доп. соглашению N 8 к инвестиционному договору N 61".

Налогоплательщиком представлены в материалы дела налоговая декларация по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2007 год, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.06.2007 N RU 03305000-33, акт приема-передачи от 01.11.2007 к инвестиционному договору от 17.04.2006 N 61, акт выполненных услуг от 02.11.2007 N С00223, оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.2 "Прочие доходы расходы (не уменьшаемая налогооблагаемую прибыль)" за 2007 год, карточка счета 91.2 "Прочие доходы расходы: Премии" за 2007 год, копии приказов о премировании работников предприятия "Салаватстройзаказчик" от 11.09.2007 N 126, от 02.08.2007 N 105, от 09.07.2007 N 94А, от 28.12.2007 N 186, от 31.05.2007 N 81.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды подтвердили вывод налогового органа о том, что доходы по инвестиционному договору от 17.04.2006 N 61 в сумме 1 694 915 руб. 25 коп. (без НДС) не учтены предприятием "Салаватстройзаказчик" в доходах от реализации товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, судами установлено, что налогоплательщиком также не отражены в составе расходов суммы выплаченной работникам премии за подготовку документации по объекту - спортивно-концертный комплекс "Салават" в сумме 2 491 102 руб. 88 коп. на основании приказов от 11.09.2007 N 126, от 02.08.2007 N 105, от 09.07.2007 N 94А, от 28.12.2007 N 186, от 31.05.2007 N 81. Данные расходы отражены в регистре бухгалтерского учета по балансовому счету 91.2 "Прочие доходы и расходы, не уменьшаемые налогооблагаемую базу по налогу на прибыль". Документы по выплате премий были проведены налогоплательщиком в бухгалтерском учете и представлены в инспекцию.

На основании положений ст. 87, 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган обязан установить действительные налоговые обязательства налогоплательщика и, исходя из этого, произвести расчет пеней и штрафов, которые подлежат начислению в соответствии с нормами налогового законодательства.

Суды сочли, что инспекцией неправомерно не приняты на уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы по выплате работникам предприятием "Салаватстройзаказчик" премий за подготовку документации по объекту спортивно-концертный комплекс "Салават" в размере 2 491 102 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в сумме 406 780 руб. за 2007 год, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса признано необоснованным, решение инспекции - недействительным в соответствующей части.

Основанием для доначисления НДС в сумме 198 401 руб. за IV квартал 2009 года явился вывод инспекции о неправомерном предъявлении предприятием "Салаватстройзаказчик" налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом "Строй-Сервис" от 25.12.2009 N 12 (НДС в сумме 97 278 руб.), от 25.12.2009 N 10 (НДС в сумме 101 123 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Положениями ст. 162 Кодекса предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что после окончания строительства и введения в эксплуатацию объектов налогоплательщик определил размер превышения общей суммы средств, полученных от дольщиков в виде инвестиций на долевое строительство, а также средств от реализации квартир Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, над затратами по строительству объектов.

Превышение указанных инвестиционных взносов над фактическими затратами по строительству объектов в сумме 2 030 035 руб. 04 коп. (86 609 203 руб. 20 коп. - 84 579 168 руб. 16 коп.) отражено по балансовому счету 91.1 "Прочие доходы" и включено в налоговую базу по налогу на прибыль, а также исчислен НДС в сумме 309 666 руб. 36 коп., налоги уплачены.

Таким образом, денежные средства, оставшиеся в распоряжении заказчика-застройщика в момент сдачи объектов в эксплуатацию и передаче инвесторам объектов долевого строительства, не носят инвестиционный характер и являются доходом налогоплательщика.

Суды признали, что расходы в сумме 561 793 руб. 22 коп. ранее не нашли отражение по счету 08.3, не учтены при определении финансового результата, что привело к завышению дохода от строительства жилых домов N 19, 20 на 1 102 226 руб.10 коп. и излишнему начислению НДС в сумме 198 401 руб. В связи с этим отнесение на расходы затрат в общей сумме 1 102 226 руб. 10 коп.; отнесение на налоговые вычеты НДС в сумме 101 122 руб. 78 коп. и 97 277 руб. 92 коп. по счет фактурам от 25.12.2009 N 10, от 25.12.2009 N 12 не привело к неуплате НДС в сумме 198 401 рублей.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-2765/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов