Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-1031/12 по делу N А50-5990/2011

Екатеринбург

26 марта 2012 г.

Дело N А50-5990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю (далее - учреждение), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление), администрации Добрянского муниципального района Пермского края (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А50-5990/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

учреждения - Зотова Т.А. (доверенность от 20.02.2012 N 59 АА 0480062).

Индивидуальный предприниматель Энтин Михаил Залманович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к управлению, учреждению (прежнее наименование - федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю) о признании незаконным решения от 20.03.2008 N 17 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка площадью 3886,5 кв. м с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Дивьинское сельское поселение, п. Ветляны, ул. Дальняя, возложении на ответчиков обязанности восстановить границы земельного участка согласно данным, указанным в кадастровом паспорте от 31.10.2006 N 18/06-5189.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" (далее - общество).

Решением суда от 29.07.2011 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 06.10.2011 суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению арбитражного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2011 на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация, общество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Добрянского отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 20.03.2008 N 17 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка площадью 3886,5 кв. м с кадастровым номером 59:18:01901 01:0189, расположенного по адресу: Добрянский район, Дивьинское сельское поселение, п. Ветляны, ул. Дальняя. На учреждение возложена обязанность по восстановлению в государственном кадастре недвижимости описания границ данного земельного участка.

В кассационных жалобах учреждение и управление просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), п. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители считают ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что исправление технической ошибки должно было быть произведено путем внесения в кадастр недвижимости новых сведений, поскольку Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок), не содержит императивного указания на обязательность внесения в данном случае новых сведений. По мнению заявителей, при отсутствии сведений о координатах земельного участка в государственном кадастре недвижимости предприниматель не лишается права собственности на данный объект недвижимости, при этом он обладает правом в установленном порядке уточнить местоположение границ земельного участка путем предоставления в орган кадастрового учета соответствующих документов. Заявители полагают, что ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/2010 является неправомерной, так как в данном постановлении содержатся выводы, связанные с рассмотрением иных правоотношений, отличных от рассматриваемого спора. Заявители считают, что судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав заявителя. По мнению учреждения, поскольку вопросы об установлении границ спорных земельных участков, а также правомочность действий органа кадастрового учета были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по делу N 2-998/10 (33-8943) Добрянского районного суда Пермского края, то сделанные при рассмотрении указанного дела выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Заявители полагают, что указав в резолютивной части постановления на координаты поворотных точек согласно данным формы 1.8 ЕГРЗ, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям. Кроме того, заявитель указал на необоснованное привлечение его к участию в деле, поскольку выводы суда первой инстанции не затрагивают права и обязанности администрации, в связи с чем суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 266, 268, п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Ветлянского сельсовета от 09.04.2001 Жукову С.В. и Тамбовцевой Т.С. в долевую собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 3886,5 кв. м, расположенный в пос. Ветляны, ул. Дальняя.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:18:019 01 01:0189 с внесением в качестве сведений об описании границ земельного участка следующих данных: отрезки границ (N п/п; от т. - до т.; длина, м; deltaS, м; дирекционный угол; описание границы или отрезка границы):

586 н582-н583 21.72 0.2 110 град. 23' 43.8" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

587 н583-н584 25.03 0.2 125 град. 12' 27.7" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

588 н584-н585 29.45 0.2 144 град. 44' 42.0" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

589 н585-н586 38.15 0.2 114 град. 22' 5.3" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

590 н586-н587 24.04 0.2 34 град. 11' 8.7" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

591 н587-н588 55.76 0.2 336 град. 44' 26.5" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

592 н588-н589 28.7 0.2 272 град. 2' 12.7 Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

593 н589-н590 25.04 0.2 267 град. 46' 47.3" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

594 н590-н591 19.42 0.2 253 град. 55' 0.5" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

595 н591-н592 9.84 0.2 287 град. 15' 24.5" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

596 н582-н592 7.29 0.2 198 град. 18' 38.4" Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

точки (N точки; координаты X, Y; f, м; описание):

н582 63113.93 49124.76 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н583 63134.29 49117.19 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н584 63154.74 49102.76 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н585 63171.74 49078.71 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н586 63206.49 49062.97 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н587 63220 49082.86 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н588 63197.98 49134.09 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н589 63169.3 49135.11 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н590 63144.28 49134.14 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н591 63125.62 49128.76 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления

н592 63116.22 49131.68 0,3 по описанию, ручной картометрический, нет закрепления.

Право долевой собственности Жукова С.В., Тамбовцевой Т.С. (1/2 доля в праве) на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2001.

По договору купли-продажи от 20.09.2007 предприниматель приобрел земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2007.

Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю 16.03.2006 осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 9 000 кв. м с кадастровым номером 59:18:3750213:0294, расположенный по адресу: г. Добрянка, кв. 98 Ветлянского лесничества Добрянского лесхоза.

На основании описания земельного участка с дополнением от 25.07.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади названного участка.

Общество 18.03.2008 обратилось в Добрянскй территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в виде исключения координат земельного участка Энтина М.З. в связи с их неправильным внесением в реестр.

Решением Добрянского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 20.03.2008 N 17 на основании заявления общества от 18.03.2008 произведено исправление технической ошибки в связи с неправильным внесением координат земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, в результате чего содержащиеся в форме "описание границ земельного участка" подраздела "земельный участок" сведения об отрезках границ и координатах были аннулированы.

По договору аренды от 20.01.2010 N 435 земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 передан администрацией (арендодатель) в аренду обществу (арендатор) на срок с 20.01.2010 по 10.11.2045.

Указанный договор зарегистрирован 27.02.2010.

Ссылаясь на то, что исправление технической ошибки путем внесения изменений об отрезках границ и координатах поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным решения Добрянского территориального отдела управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 20.03.2008 N 17 об исправлении технической ошибки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях), воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

Согласно п. 48, 49 действовавшего в тот период времени Порядка, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета. На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в реестр.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого решения Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел "Земельные участки", утвержденным Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, ведение раздела "Земельные участки" осуществлялось путем выполнения кадастровых процедур, в том числе выполнения учетных кадастровых записей о возникновении новых земельных участков (постановка на кадастровый учет), а также об изменении отдельных характеристик существующих земельных участков (кадастровый учет текущих изменений) или о прекращении их существования (снятие с кадастрового учета).

Учетная кадастровая запись о возникновении нового земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах выполняется во вновь открываемом подразделе путем внесения описания земельного участка, позволяющего однозначно выделить данный земельный участок из других. Открытие подраздела сопровождается присвоением ему номера, определяемого по журналу учета кадастровых номеров (п. 2.2.1 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение об исправлении технической ошибки было принято на основании заявления общества в связи с наложением границ предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 с границами земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, и отказом последнего от подписания акта от 18.10.2006 согласования границ участков. Исправление технической ошибки на основании оспариваемого решения было произведено уполномоченным органом путем аннулирования всех содержащихся в кадастре сведений об отрезках границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 без внесения каких-либо новых значений указанных сведений.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении такими действиями законных интересов собственника этого земельного участка, поскольку в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации спор о границах земельных участков подлежал рассмотрению в судебном порядке и не мог быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 со ссылкой на наличие технической ошибки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009, согласно которой изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника нарушает положения ст. 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о незаконности принятого управлением решения об исправлении технической ошибки, суд апелляционной инстанции также отметил, что управлением не указано, в чем конкретно состояла техническая ошибка, каким образом при отсутствии необходимых документов указанные сведения, содержащие данные о координатах поворотных точек границ земельного участка, дирекционных углах и длинах между поворотными точками, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным решение от 20.03.2008 N 17 об исправлении технической ошибки, поскольку оно не соответствует ч. 1 ст. 28 Закона о кадастра и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка (предпринимателя).

При рассмотрении требования заявителя о восстановлении в кадастре сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:019 01 01:0189, апелляционный суд, установив, что оно по существу направлено на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 и связано с оспариванием прав администрации, общества, обоснованно рассмотрел эти требования с привлечением в качестве ответчиков администрации и общества.

Поскольку аннулирование из кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 в отсутствие каких-либо законных оснований повлекло нарушение прав заявителя, как собственника этого земельного участка, не связано с лишением владения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

При этом апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, которое в судебном порядке никем не оспорено, находится в его владении в соответствии с границами, внесенными в кадастр недвижимости при осуществлении кадастрового учета этого земельного участка. Учитывая изложенное, а также то, что на земельном участке с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что на момент заключения договора аренды от 20.01.2010 часть земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294, совпадающая с частью земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, находилась во владении и пользовании предпринимателя и арендатору фактически не передавалась.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно.

Отклоняя довод заявителей о пропуске предпринимателем срока на обжалование в суде, апелляционная инстанция указала, что копия оспариваемого решения получена предпринимателем только 09.03.2011, после рассмотрения судом общей юрисдикции спора о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:019 01 01:0189, с учетом чего восстановила пропущенный заявителем срок на обращение в суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что вопросы об установлении границ спорных земельных участков, правомочности действий органа кадастрового учета были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по делу N 2-998/10 (33-8943), выводы суда по которому, по их мнению, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, является необоснованным.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд обоснованно указал, что отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в рамках указанного дела в отношении спора об обжаловании действий управления по постановке на кадастровый учет земельного участка N 59: 18:3750213:0294, суд кассационной инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих его требования и нарушения его законных прав и интересов. Между тем в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции рассмотрел спор исходя из избранного заявителем способа защиты своих нарушенных прав и представленных арбитражному суду доказательств.

Является несостоятельной также ссылка администрации на необоснованное привлечение ее к участию в деле, так как суд апелляционной инстанции, привлекая в качестве ответчиков по делу администрацию и общество и руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств рассматриваемого дела с учетом заявленных предпринимателем требований о восстановлении сведений о прежних границах земельного участка и обоснованно полагал, что рассмотрение указанных требований касается прав и обязанностей упомянутых лиц.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законными и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, за подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А50-5990/2011 Арбитражного суда Пермского края учреждению следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства.

Поскольку в удовлетворении его кассационной жалобы отказано, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А50-5990/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Добрянского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова