Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2012 г. N Ф09-1669/12 по делу N А71-10578/2011

Екатеринбург

27 марта 2012 г.

Дело N А71-10578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Удмуртской Республики (далее - прокурор, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N А71-10578/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Зобнина Л.В. (служебное удостоверение, поручение от 28.02.2012 N 38-15/223-2011);

Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК) - Касаткин Г.Д. (доверенность от 01.08.2011 N 2-Д), после перерыва в судебном заседании - Финк В.В. (доверенность от 20.09.2011 N 4-Д);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (далее - общество "Доверие") - Матвеев А.А. (доверенность от 30.12.2011 б/н), после перерыва в судебном заседании - Филиппов И.Е. (доверенность от 31.01.2012 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, телеграммами а также -размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Общество "Доверие", прокурор обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействующим постановления РЭК от 28.07.2011 N 9/45 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/5 "О тарифах на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Ижводоканал"" (далее - постановление N 9/45) в части пунктов 1 и 2, касающихся тарифов на услуги по водоотведению "для населения" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2011 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-10578/2011 и N А71-10955/2011 объединены в одно производство, с присвоением делу N А71-10579/2011, для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик"), общество с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" (далее - общество "Уралоптторг-ЖРП"), Администрация г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - общество "Ижтехсервис").

Решением суда от 16.01.2012 (судьи Кудрявцев М.Н., Глухов Л.Ю., Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявлений прокурора и общества "Доверие" отказано. Оспариваемый нормативный акт признан соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса).

В кассационной жалобе прокурор просит названный судебный акт отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на то, что в нарушение ч. 1, 3 ст. 13 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса до истечения срока действия установленных тарифов и финансового года в отсутствие предусмотренных законодательством оснований для их досрочного пересмотра постановлением РЭК N 9/45 внесены изменения в действующий тариф на водоотведение для населения.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК от 25.11.2010 N 15/5 "О тарифах на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемых МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - постановление N 15/5), утвержден тариф на водоотведение в размере 4,71 руб./куб.м без налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением N 9/45 внесены изменения в постановление N 15/5 и утверждены тарифы на водоотведение МУП "Ижводоканал" в следующих размерах: население - 5,56 руб./куб.м (с учетом НДС), прочие потребители - 4,71 руб./куб.м (без НДС).

Полагая, что постановление N 9/45 не соответствует п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 13 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и должно быть признано недействующим, прокурор и общество "Доверие" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление N 9/45 соответствует требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Согласно ч. 1, 3 ст. 13 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 названного закона. Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса досрочный пересмотр тарифов и надбавок может производиться не чаще одного раза в год, за исключением досрочного пересмотра тарифов и надбавок по основаниям, указанным в п. 4 - 6 ч. 1 названной статьи.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии п.1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

Согласно п. 15 Правил гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из вышеприведенных норм права, судом верно указано, что потребители услуг водоотведения (исполнители коммунальных услуг), приобретающие их с целью оказания коммунальных услуг гражданам, оплачивают приобретаемые услуги по тарифам, используемым гражданами для расчета платы за коммунальные услуги, то есть с включением в них суммы НДС.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", указано, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что тарифы на водоотведение для потребителей МУП "Ижводоканал", утвержденные постановлением N 15/5, были определены одинаково для всех потребителей - без учета НДС.

Постановлением N 9/45 постановление N 15/5 изложено в новой редакции, согласно которой тариф на водоотведение для населения был указан с учетом НДС, для прочих потребителей без учета НДС.

Судом обоснованно указано, что указание на включение в тариф НДС без фактического изменения непосредственно стоимости услуг водоотведения не свидетельствует об изменении тарифа в том смысле, который заложен в ч. 9 ст. 14 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Следовательно, суд с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", пришел к правильному выводу о том, что постановление N 9/45 направлено на приведение редакции ранее принятого постановления N 15/5 в соответствие с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации, а не на изменение размера тарифа на холодное водоснабжение для населения. Соответственно, правомерно указание в п.2 оспариваемого постановления на его действие с начала года, на который был утвержден сам тариф.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал прокурору и обществу "Доверие" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, о фактическом увеличении тарифа для потребителей МУП "Ижводоканал" и незаконности придания нормативному правовому акту обратной силы судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N А71-10578/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

А.В.Кангин И.А.Татаринова