Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2015 г. N Ф09-2436/15 по делу N А47-6140/2014

Екатеринбург

18 мая 2015 г.

Дело N А47-6140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Наглядные учебные пособия" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу N А47-6140/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 527 729 руб., из которых 518 518 руб. задолженности по оплате пользования нежилым помещением, 9211 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 30.04.2014.

Решением суда от 20.11.2014 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу данного решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что с декабря 2013 года он был лишен возможности выкупа арендуемого помещения в ходе реализации своих правомочий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неправомерным завышением цены на данный объект ответчиком, что подтверждается судебными актами по делу N А47-12612/2013 Арбитражного суда Оренбургской области. При таких обстоятельствах, по мнению общества, взыскиваемая с него сумма арендной платы является его убытками, понесенными в результате незаконных действий комитета.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество - нежилое помещение N 2 общей площадью 455,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 104/2, находится в собственности муниципального образования "город Оренбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010.

В отношении данного помещения истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 16.04.2013 заключен договор аренды N 2-670е-11474.

Согласно п. 1.3 данного договора он заключен на срок с 26.12.2012 по 24.12.2013.

Арендная плата за пользование помещением определена по результатам аукциона в размере 122 352 руб., без учета налога на добавленную стоимость, который арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Арендатор обязан ежемесячно до 15 числа текущего месяца осуществлять платежи в соответствии с п.4.1 договора (п. 3.2.7 договора).

Помещение, являющееся предметом договора аренды от 16.04.2013 N 2-670е-11474 передано обществу во временное пользование по акту приема-передачи.

Комитетом в адрес общества направлено уведомление от 05.11.2013 N 1-28/5454 об отказе от исполнения названного договора аренды с 24.12.2013 в связи с истечением срока его действия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей за пользование вышеназванным помещением, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования комитета обоснованно удовлетворены в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судами установлено, что договор аренды от 16.04.2013 N 2-670е-11474 прекращен в связи с истечением срока его действия с 24.12.2013, что сторонами спора не оспаривается.

Доказательств возврата помещения арендатором арендодателю после прекращения договора аренды либо внесения ответчиком арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований комитета о взыскании 518 518 руб. арендной платы.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суды обоснованно взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9211 руб.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что в спорный период он был лишен возможности выкупа арендуемого помещения по вине истца, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы за указанный период, суды обоснованно указали, что данное обстоятельство не исключает обязанность по оплате пользования арендуемым помещением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что общество не лишено возможности защитить свои права и законные интересы путем обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков, понесенных, по его мнению, в результате неправомерных действий комитета.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу N А47-6140/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Наглядные учебные пособия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов И.А. Татаринова