Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-1187/12 по делу N А71-5810/2011

Екатеринбург

28 марта 2012 г.

Дело N А71-5810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма "БМК и К" (ИНН 1827002782, ОГРН 1021800993390); (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 по делу N А71-5810/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (ИНН 591710911, ОГРН 1045901657020); (далее - инспекция, налоговый орган) - Мошков И.А. (доверенность от 10.01.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в уменьшении размера штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2009 года, а также об обязании налогового органа уменьшить размер взысканного с общества штрафа до 12 050 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на противоречие между статьями Кодекса, регулирующими начисление налоговых санкций, последствиями подачи уточненной налоговой декларации и обязанностью налоговых органов принимать решения о возврате излишне уплаченных или взысканных штрафов.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 20.04.2009 обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, в которой заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 7 944 392 руб.

Решением налогового органа от 31.08.2009 N 14208 обществу отказано в возмещении НДС, начислен НДС в сумме 4 857 889 руб., пени в сумме 187 325 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 971 577 руб. 80 коп. за неуплату НДС.

Несогласие налогоплательщика с бездействием налогового органа по отказу в уменьшении размера штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что Кодекс не содержит норм, дающих право налоговым органам на принятие по камеральным проверкам повторных решений, фактически вносящих изменения в первоначальные решения либо отменяющих после подачи уточненных налоговых деклараций.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что на момент принятия налоговым органом решения от 31.08.2009 N 14208 в действиях налогоплательщика имелся состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса. Последующее внесение исправлений в налоговую отчетность не исключает состав правонарушения на момент выявления правонарушения и принятия налоговым органом решения и не может быть признано обстоятельством, исключающим ответственность лица за совершение правонарушения. С момента представления первичной налоговой декларации по НДС и представления уточненной налоговой декларации прошло более 15 месяцев.

Судами установлено, что из содержания уточненной декларации следует, что налогоплательщиком значительно уменьшены обороты по реализации. Также указана сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности провести камеральную проверку. Следовательно, основания заявленных требований налогоплательщиком не доказаны.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 по делу N А71-5810/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма "БМК и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В.Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко