Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-761/12 по делу N А07-6214/2011

Екатеринбург

26 марта 2012 г.

Дело N А07-6214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сурковой Елены Николаевны (ИНН: 027415344597) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-6214/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Сурковой Е.Н. - Нугаманов В.М. (доверенность от 06.03.2012).

От общества с ограниченной ответственностью "Триэр" (ИНН: 0274091553, ОГРН: 1030203928369; далее - общество "Триэр") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Триэр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Сурковой Е.Н. о взыскании 248 440 руб. 58 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа от исковых требований в части взыскания 17 798 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решением суда от 09.08.2011 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Суркова Е.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана оценка тому, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Считает необоснованным взыскание издержек по содержанию всего штата работников общества "Триэр", из которых 2 дворника и 3 охранника-дворника не имеют отношения к содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание охранных услуг предпринимателю Сурковой Е.Н. Полагает, что доводы ответчика об оплате электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения не получили соответствующей оценки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Триэр" решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Триэр" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 128, корпус 1, общей площадью 1570, 1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2008 серии 04 АБ N 563516). Площадь общего пользования помещений 356,2 кв.м.

Нежилые помещения площадью 723, 9 кв.м., расположенные по названному адресу, переданы в собственность предпринимателю Сурковой Е.Н. по договору от 01.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2008 серии 04 АБ N 506338.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем Сурковой Е.Н. стоимости оказанных в 2009-2010 годах услуг и работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, общество "Триэр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из установленной законом обязанности ответчика по оплате услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Жилищным кодексом Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственников помещений многоквартирного дома (ст. 39).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт предоставления в спорный период обществом "Триэр" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома 128/1, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, подтверждается договорами электроснабжения, договорами на отпуск воды (водоотведение и водопотребление), договорами на отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем (горячая вода), договорами об охране объекта, договорами об экстренном вызове наряда быстрого реагирования, счет-фактурами, платежными поручениями, актами сверок взаимных расчетов, реестрами сведений о доходах физических лиц, ведомостями уплаты страховых взносов, расчетными ведомостями по средствам фонда социального страхования.

Вывод судов об обязанности предпринимателя Сурковой Е.Н. как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общедомового имущества (ст. 153, п. 7, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) является правильным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств уплаты предпринимателем Сурковой Е.Н. задолженности за фактически оказанные обществом "Триэр" услуги по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 128/1, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 248 440 руб. 58 коп.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие договорных отношений на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание дома с обществом "Триэр" отклоняется, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика, как законного владельца нежилых помещений (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2008 серии 04 АБ N 506338), от оплаты оказанных работ и услуг.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих внесение предпринимателем Сурковой Е.Н. платы за электроэнергию, тепловую энергию и воду (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя Сурковой Е.Н., приведенные в дополнении к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание исходя из следующего.

В силу ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не были предметом оценки и исследования судов.

Заявителем не предоставлено суду кассационной инстанции каких-либо обоснований невозможности представления дополнительных доказательств в суды первой и апелляционной инстанций.

На основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Установление фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом предоставления охранных услуг предпринимателю Сурковой Е.Н. и возражения, касающиеся необоснованного взыскания издержек по содержанию всего штата работников общества "Триэр", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-6214/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сурковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров