Екатеринбург |
|
28 марта 2012 г. |
Дело N А60-5918/2010 |
См. дополнительную информацию к настоящему определению
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВСФ Восток" (далее - общество "ВСФ Восток") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А60-5918/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ
Общество "ВСФ Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 27 057 854 руб. 52 коп. задолженности.
Определением суда от 15.11.2011 требование общества "ВСФ Восток" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 определение суда от 15.11.2011 отменено. В третью очередь реестра требование кредиторов должника включено требование общества "ВСФ Восток" в сумме 16 675 752 руб. 36 коп основного долга, 2 731 416 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении требования кредитора отказано.
Общество "ВСФ Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, обжалуемое обществом "ВСФ Восток" постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 14.02.2012, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 14.03.2012.
Между тем, согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, кассационная жалоба общества "ВСФ Восток" поступила в суд первой инстанции в электронном виде 21.03.2012, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обществом "ВСФ Восток" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на занятость его представителя в рассмотрении иных дел в различных регионах страны, а также на сложность данного спора.
Между тем, из материалов дела усматривается, что представитель общества "ВСФ Восток" присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, располагал информацией о результатах рассмотрения дела; из отчета о публикации судебных актов следует, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А60-5918/2010 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 16.02.2012 и представитель заявителя имел возможность ознакомиться с содержанием данного судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, при этом занятость представителя общества "ВСФ Восток" в иных судебных процессах не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества "ВСФ Восток" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства следует отказать.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного обществом "ВСФ Восток" срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 15.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2012, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВСФ Восток" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСФ Восток" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А60-5918/2010 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Шершон |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-3923/11 по делу N А60-5918/2010
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 6572/12
08.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
25.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
04.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
06.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
14.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/2011
12.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
12.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
11.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
11.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
07.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
19.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
30.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
23.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
15.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
10.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
05.10.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
17.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
05.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
19.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
15.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
04.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
16.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6572/12
19.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
18.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
17.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
10.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
05.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
28.03.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
28.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3923/11
14.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
24.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
24.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
23.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/2010
23.04.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10
11.03.2010 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5918/10
11.03.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2490/10