Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-1658/12 по делу N А60-21354/2011

Екатеринбург

28 марта 2012 г.

Дело N А60-21354/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН: 6659167570, ОГРН: 1086659002979; далее - общество "Портал", ответчик), закрытого акционерного общества "Альфа-Строй" (ИНН: 6674202646, ОГРН: 1069674087515; далее - общество "Альфа-Строй", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу N А60-21354/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Альфа-Строй" - Лазутина Е.Л. (доверенность от 23.01.2012).

В судебном заседании, назначенном на 20.11.2012, был объявлен перерыв до 22.03.2012 до 11 ч. 40 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей:

общества "Альфа-Строй" - Филатова И.В. (доверенность от 13.02.2012 N 1);

общества "Портал" - Хайруллина Е.Н. (доверенность от 20.01.2012 б/н), Закарлюка А.В. (доверенность от 20.01.2012 б/н).

Общество "Альфа-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Портал" 5 040 048 руб. 74 коп. пеней, начисленных в период с 01.08.2010 по 02.03.2011 за нарушение сроков выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда от 04.06.2010 N 04/06/10, 5 000 000 руб. единовременного штрафа, предусмотренного п. 1 дополнительного соглашения N 2 к договору.

Определением от 02.09.2011 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества "Портал" к обществу "Альфа-Строй" о взыскании с последнего 8 120 484 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ по изготовлению и монтажу фасадных конструкций на объекте, выполненных в рамках договора строительного подряда от 04.06.2010 N 04/06/10 с учетом дополнительных соглашений от 09.11.2010N 1, от 10.12.2010 N 2, 566 125 руб. 48 коп. неустойки в форме пени, предусмотренной п. 9.3 названного договора и начисленной за период с 15.01.2011 по 31.08.2011.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было принято ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении исковых требований до суммы 10 321 399 руб. 91 коп. в связи с увеличением суммы неустойки до 5 321 399 руб. 91 коп. за период с 01.08.2010 по 15.03.2011 в порядке, предусмотренном ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 29.09.2011. Этим же протокольным определением было принято ходатайство общества "Портал" об уточнении исковых требований, в котором требования о взыскании суммы долга в размере 8 120 484 руб. 20 коп. были поддержаны, вместо неустойки в размере 566 125 руб. 48 коп. истец по встречному иску просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 654 руб. 63 коп.

Решением суда от 05.10.2011 (судья Платонова Е.А.) требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества "Портал" в пользу общества "Альфа-Строй" взыскано 5 000 000 руб. единовременного штрафа; в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-Строй" с судебными актами не согласно по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований первоначального истца о взыскании 5 321 399 руб. 91 коп. пени за период с 01.08.2010 по 15.03.2011, а также в части удовлетворения встречных исковых требований, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать. Общество "Портал" с судебными актами не согласно по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску.

В своих кассационных жалобах общество "Альфа-Строй" и общество "Портал" ссылаются на неправильную оценку судами представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, между обществом "Альфа-Строй" (подрядчик) и обществом "Портал" (субподрядчик) 04.06.2010 был подписан договор строительного подряда N 04/06/10, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу фасадных конструкций на объекте: Административное здание с подземной парковкой по улице Гоголя в Ленинском районе города Екатеринбурга и сдать подрядчику результат. Подрядчик обязуется оказать субподрядчику предусмотренное договором содействие в выполнении работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По своей правовой природе суды обоснованно указали, что указанный договор является договором строительного подряда.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что субподрядчик обязан начать выполнение работ в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Субподрядчик обязан выполнить все предусмотренные работы и сдать результат работ в срок до 15.11.2010 года. Сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки) определяются Графиком производства работ (приложение N 3).

Согласно п. 5.2 договора сумма договора составила 60 500 000 руб.

Между сторонами 09.11.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется дополнительно выполнить по заданию истца и сдать в срок, а истец обязуется принять и оплатить следующий комплекс работ: монтаж и отделку фасадов, монтаж окон из ПВХ профиля в соответствии с приложением N 1 (ведомость договорной цены на фасадные конструкции), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Общая стоимость работ по данному соглашению определена в приложении N 1 к нему - 1 710 484 руб. 20 коп.

Срок выполнения работ по соглашению составляет не более 30-ти календарных дней с момента оплаты аванса по п. 5 соглашения.

В соответствии с п. 9.2 договора за нарушение сроков выполнения и сдачи работ, а также сроков устранения недостатков субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от стоимости работ в соответствующем периоде за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом были приняты выполненные ответчиком работы по договору строительного подряда от 04.06.2010 N 04/06/10 на общую сумму 58 564 980 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 10.12. 2010 N 2 стороны согласовали, что в случае выполнения работ субподрядчиком, перечень которых указан в п. 2 соглашения, позднее 30.12.2010 года, субподрядчик уплачивает подрядчику единовременный штраф в размере 5 000 000 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком работы выполнены в срок после 30.12.2010, следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что единовременный штраф подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует и судами установлен факт выполнения ответчиком работ на сумму 8 120 484 руб. 20 коп.

Поскольку доказательства оплаты названных работ в материалах дела отсутствуют, суды на основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требования общества "Портал" по встречному иску.

Кроме того, суды правомерно удовлетворили требования общества "Портал" о взыскании с общества "Альфа-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 409 654 руб. 63 коп.

Доводы заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу N А60-21354/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Альфа-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Портал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко