Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-2023/12 по делу N А50П-548/2011

Екатеринбург

N Ф09-2023/12

28 марта 2012 г.

Дело N А50П-548/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 17АП-7981/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-7981/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" (ИНН: 5933006433, ОГРН: 1085933000471; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 07.10.2011 по делу N А50П-548/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Николаев А.В. (доверенность от 01.02.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю (ИНН: 5933160192, ОГРН: 1045901924529; далее - инспекция, налоговый орган) - Чуракова О.А. (доверенность от 22.03.2012 N 03-10/02777).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 04.04.2011 N 15/09-50/02760 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 525 424 руб. за 1 кв. 2010 г., начисления соответствующих пеней и штрафа, пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц; применения при привлечении к налоговой ответственности отягчающего вину обстоятельства (повторность совершения налогового правонарушения) без учета наличия смягчающих вину обстоятельств.

Решением суда от 07.10.2011 (судья Радостева И.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления пеней по ЕСН в сумме 104 210 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 04.04.2011 N 15/09-50/02760 о доначислении НДС, начислении соответствующих пеней и штрафа по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" (далее - общество "СтройТехПром") и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает неправомерным доначисление налоговым органом НДС в связи с тем, что произведенные им расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, условия для предъявления НДС к вычету соблюденными.

Общество указывает на то, что реальность хозяйственных отношений с обществом "СтройТехПром" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; первичные документы по контрагенту оформлены надлежащим образом; доводы инспекции о невыполнении работ контрагентом не находят подтверждения в материалах дела; представленные документы подтверждают реальное движение денежных средств, согласование и выполнение работ; факт выполнения работ подтверждается заказчиком; хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете общества.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 28.02.2011 N 09-50/0175/11 и вынесено решение от 04.04.2011 N 15/09-50/02760 о доначислении НДС в сумме 1 525 424 руб. за 1 кв. 2010 г., начислении соответствующих пеней, штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.06.2011 N 18-23/252 решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом права на налоговые вычеты по НДС по сделке с обществом "СтройТехПром".

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходя из того, что налоговым органом доказаны факты создания обществом формального документооборота в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Судами установлено, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с обществом "СтройТехПром"; представленные обществом документы не подтверждают факт осуществления сделки с данным контрагентом; согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете общества "СтройТехПром" перечисленные налогоплательщиком 22.06.2009 в рамках заключенного между ними договора подряда денежные средства в сумме 10 000 000 руб., перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Омега" в качестве оплаты по договору поставки за строительные материалы; общество "Омега" 25.06.2009 перечислило денежные средства в сумме 4 750 000 руб. на расчетный счет налогоплательщика с назначением платежа: "оплата по договору за автоуслуги" и 24.06.2009 - в сумме 4 600 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский"; налогоплательщик 25.06.2009 денежные средства в сумме 4 630 000 руб. перечислил на расчетный счет общества "Елисей" в качестве возврата беспроцентного займа; денежные средства в сумме 4 600 000 руб., перечисленные обществом "Омега" на расчетный счет общества "Воскресенский", оформлены договором от 19.06.2009 о выдаче беспроцентного займа от индивидуального предпринимателя Флегинского А.Е. на сумму 4 600 000 руб.; предприниматель Флегинский А.Е. является учредителем общества "Воскресенский", вклад в уставный капитал которого составляет 89,83 %; общества "Елисей", "Воскресенский", предприниматель Флегинский А.Е. и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами; в ходе налоговой проверки был проведен допрос главного бухгалтера общества Ситниковой И.Н., которая пояснила, что в конце июня 2009 г. директор Бизяев Ю.В. передал ей акты выполненных работ, локальные сметы и справки о выполненных работах по капитальному ремонту ферм и реконструкции свинофермы под телятник, среди них подлинник договора подряда с обществом "СтройТехПром" отсутствовал; при получении кредита в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" в тот же день денежные средства перечислены обществу "СтройТехПром"; в течение 2008-2009 г. текущий ремонт на фермах фактически осуществлялся работниками налогоплательщика; на основании устных заявок заведующих ферм главному зоотехнику со склада выписывались требования на отпуск материалов, который распределял материалы на фермы, где своими силами проводился ремонт; на выполненный объем работ составлялись наряды на сдельную работу; иные работники, в том числе руководитель налогоплательщика, также свидетельствуют об осуществлении ремонтных работ на спорных объектах силами самого налогоплательщика; в соответствии с отчетами о движении материальных ценностей по счету 10 "Материалы" налогоплательщиком для проведения текущего ремонта Костьящерской МТФ, Ефремятской МТФ, Ошмашинской МТФ, телятника в д. Терехино отпущено материалов на сумму 897 955 руб., в том числе в 2008 г. на сумму 185 408 руб., в 2009 г.на сумму 712 547 руб.; на основании приказа от 02.06.2008 N 10 "О выполнении работ по ремонту ферм" в 2008 г. обществом создана комиссия по оценке состояния Костьящерской МТФ и Ефремятской МТФ; составлены планы-графики сроков выполнения ремонтных работ, ведомости дефектации с перечислением дефектов и способа устранения; перечень выполненных работниками налогоплательщика работ по текущему ремонту соответствует перечню, указанному в локальных сметах, актах выполненных работ по договору подряда от 01.06.2009 с обществом "СтройТехПром"; в ходе проверки обществом представлены наряды на сдельную работу за 2008-2009 гг., свидетельствующие о том, что строительные работы по текущему ремонту Костьящерской МТФ, телятника в д. Терехино, Ефремятской МТФ, Ошмашинской МТФ проведены работниками налогоплательщика; общество "СтройТехПром" в июне 2009 г. не могло осуществить работы по демонтажу и монтажу молокопровода Костьящерской МТФ, поскольку молокопровод был установлен работниками общества с ограниченной ответственностью "ПермРегионБизнес" при монтаже доильных установок.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что между налогоплательщиком и обществом "СтройТехПром" реальные хозяйственные операции не осуществлялись; указанными лицами был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделали правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика оснований для реализации права на налоговые вычеты по НДС.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В остальной части судебные акты не обжалуются; кассационная жалоба не содержит доводов относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов в иной части; представитель общества в судебном заседании пояснил, что судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 04.04.2011 N 15/09-50/02760 о доначислении НДС, начислении соответствующих пеней и штрафа по сделке с обществом "СтройТехПром".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 07.10.2011 по делу N А50П-548/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин