Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2643/15 по делу N А76-19272/2014

Екатеринбург

19 мая 2015 г.

Дело N А76-19272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-19272/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "БикТонер" (далее - общество "БикТонер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Пенсионного фонда задолженности по государственному контракту на поставку товаров от 20.03.2014 N 2014.5731 (далее - государственный контракт от 20.03.2014) в размере 51 580 руб. 80 коп.

Решением суда от 20.11.2014 (судья Каюров С.Б.) исковые требования удовлетворены: с Пенсионного фонда в пользу общества "БикТонер" взысканы долг в размере 51 580 руб. 80 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 23 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии со стороны общества "БикТонер" нарушений условий государственного контракта от 20.03.2014 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пенсионный фонд ссылается на неисполнение обществом "БикТонер" п. 5.1.7 указанного контракта, устанавливающего обязанность истца предоставить в письменном виде сведения об адресе электронной почты и номере факса.

Заявитель полагает, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал надлежащей оценки приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и возражениям и не изложил соответствующего обоснования своих выводов в мотивировочной части обжалуемого решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пенсионным фондом (заказчик) и обществом "БикТонер" (поставщик) заключен государственный контракт от 20.03.2014.

В соответствии с условиями данного контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке картриджей Samsung MLT-D205E для принтера Samsung ML- 3710ND, оригинальных в соответствии с Техническими требованиями (товар), в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемыми к контракту и являющимися его неотъемлемой частью.

Общая стоимость государственного контракта от 20.03.2014 согласно п. 2.1 данного контракта составила 1 031 616 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по указанному государственному контракту поставщик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) на сумму 103 474 руб. 95 коп. (п. 3.1 государственного контракта от 20.03.2014).

В соответствии с п. 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014 в течение 10 дней со дня заключения контракта поставщик должен представить сведения об адресе (-ах) электронной почты и номере телефакса для получения уведомлений от заказчика при приемке товара в соответствии с разд. 4 данного контракта.

Согласно п. 4.1.4.1 названного контракта заказчик в письменной форме уведомляет поставщика о дате и времени проведения приемки товара по качеству не менее чем за 3 дня до проведения указанной приемки.

Уведомление направляется по адресу электронной почты и на номер телефакса, предоставленные поставщиком в соответствии с п. 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014 с последующей досылкой оригинала почтой. Ответственность за работоспособность адреса электронной почты и номера телефакса лежит на поставщике. Поставщик обязан не позднее, чем на следующий день после получения уведомления по факсимильной связи и (или) электронной почте, сообщить в письменной форме по факсимильной связи, будет ли направлен представитель для участия в приемки товара по качеству. Неполучение ответа на уведомление в установленный срок дает право заказчику осуществить приемку товара по качеству до назначенного времени начала приемки.

Согласно п. 9.8 государственного контракта от 20.03.2014 в случае нарушения поставщиком срока предоставления сведений, предусмотренных п. 5.1.7 данного контракта, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости контракта.

Во исполнение условий указанного контракта общество "БикТонер" перечислило Пенсионному фонду денежные средства в размере 103 474 руб. 95 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Письмом от 21.05.2014 Пенсионный фонд потребовал от общества "БикТонер" уплатить штраф на основании п. 9.8 государственного контракта от 20.03.2014.

В ответ на данное требование общество "БикТонер" направило в адрес Пенсионного фонда письмо от 03.07.2014 N 1-03Б, в котором выразило несогласие с начислением названного штрафа и указало на отсутствие оснований для его удержания из суммы обеспечения, а также обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 51 580 руб. 80 коп.

Ссылаясь на неисполнение Пенсионным фондом указанного требования в добровольном порядке, общество "БикТонер" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что сведения, предусмотренные п. 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014, имелись в распоряжении Пенсионного фонда, поскольку были предоставлены в ходе участия в проведении электронного аукциона и процедуры заключения данного контракта, а товар, поставленный обществом "БикТонер" во исполнение его условий, получен ответчиком без претензий по срокам поставки, а также количеству и качеству товара.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания Пенсионным фондом из суммы перечисленного обществом "БикТонер" обеспечения штрафа в размере 51 580 руб. 80 коп., в связи с чем, ссылаясь на отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в указанной сумме, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае факт изменения данных, предусмотренных п. 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014 (телефон, факс, электронный адрес), не установлен, как не подтвержден и факт наступления неблагоприятных последствий для заказчика, вызванных приемкой товара в отсутствие представителей поставщика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Удержание обеспечительного взноса, право компенсировать ущерб из обеспечительного взноса (зачесть в счет понесенных расходов) является способом самозащиты нарушенного права (ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 государственного контракта от 20.03.2014 предусмотрено право Пенсионного фонда удержать сумму штрафа из сумм представленного обществом "БикТонер" обеспечения в случае нарушения истцом условий данного контракта.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сведения, предусмотренные п. 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014 (телефон, факс, электронный адрес), имелись в распоряжении ответчика на момент заключения данного контракта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны общества "БикТонер" нарушений указанного условия контракта и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления Пенсионным фондом штрафа, предусмотренного п. 9.8 государственного контракта от 20.03.2014.

Установив факт необоснованного удержания Пенсионным фондом из сумм предоставленного обеспечения в качестве штрафных санкций денежных средств в размере 51 580 руб. 80 коп. при отсутствии доказательств их возврата ответчиком, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "БикТонер".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что названные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки материалам дела и не указал причины непринятия тех или иных доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения, подлежат отклонению.

Как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, возражения Пенсионного фонда относительно заявленных обществом "БикТонер" исковых требований, в частности, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по государственному контракту от 20.03.2014 и, соответственно, о наличии оснований для удержания им спорных денежных средств, рассмотрены судом, как первой, так и в последующем судом апелляционной инстанции, и отклонены ими как необоснованные.

Гражданско-правовая ответственность имеет компенсационный характер последствиям нарушения обязательства и, следовательно, применение такой ответственности предполагает выплату кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Условие, содержащееся в п. 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014, по сути, направлено на осуществление порядка приёмки товара и в случае его несоблюдения влечет для поставщика риск осуществления заказчиком приемки товара по качеству до назначенного времени.

При этом, как верно отмечено арбитражным апелляционным судом, из совокупного толкования п. 4.1, 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014 для наступления ответственности, предусмотренной п. 9.8 данного контракта, необходимо установить не только факт отсутствия сведений, указанных в п. 5.1.7, но и наступление для заказчика негативных последствий, вызванных их отсутствием.

Между тем, судами установлено, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, какие-либо претензии относительно сроков поставки и качества поставленного истцом товара у Пенсионного фонда отсутствовали, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика как заказчика по государственному контракту от 20.03.2014 каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения условий данного контракта, которые, по его мнению, имели место со стороны общества "БикТонер", не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющееся доказательственной базы, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-19272/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко