Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-334/12 по делу N А71-466/2011

Екатеринбург

28 марта 2012 г.

Дело N А71-466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2011 по делу N А71-466/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Александровича (ОГРНИП: 307184014800033, ИНН: 183303234800; далее - предприниматель Абрамов А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2011 по заявлению Кудрявцева Валерия Юрьевича в отношении имущества предпринимателя Абрамова А.А. введено наблюдение, временным управляющим имуществом должника утвержден Загидуллин Р.Я. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.04.2011 N 57.

Определением суда от 25.08.2011 (судьи Рязанова И.В., Бехтольд В.Я., Чухманцев М.А.) производство по делу о признании предпринимателя Абрамова А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с недостаточностью имущества должника со ссылкой на абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Снегур А.А.) определение суда от 25.08.2011 оставлено без изменения.

Кудрявцев В.Ю. в кассационной жалобе просит указанные определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что минимальные расходы в конкурсном производстве составят 200 000 руб., является необоснованным. При этом Кудрявцев В.Ю. указывает на то, что у должника в собственности имеется только автомобиль оценочной стоимость 283 000 руб., на прохождение технического осмотра и отчуждение которого Службой судебных приставов Индустриального района г. Ижевска наложен запрет; иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется. Заявитель жалобы полагает, что утверждение конкурсного управляющего в данном деле по смыслу ст. 209 Закона о банкротстве является необязательным, кроме того, срок для реализации имущества требуется небольшой, что позволит сократить расходы на конкурсное производство. Также Кудрявцев В.Ю. ссылается на то, что согласно данным из сети Интернет стоимость принадлежащего должнику автомобиля составляет 358 000 руб.

Помимо этого, Кудрявцев В.Ю. считает несостоятельными доводы судов о неперечислении им на депозитный счет суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства предпринимателя Абрамова А.А., так как на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства; указывает на то, что Федеральной налоговой службой представлено гарантийное письмо о согласии финансировать процедуры банкротства должника, этом судом первой инстанции денежные средства на депозит суда предложено внести только заявителю, а не уполномоченному органу.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящее время изыскал возможность и внес на депозит суда денежную сумму в размере 200 000 руб.; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о готовности заявителя финансировать процедуру банкротства, не соответствует представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом по заявлению Кудрявцева В.Ю. возбуждено производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Абрамова А.А. Определением суда от 28.02.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, требование Кудрявцева В.Ю. в сумме 155 000 руб. включено в реестр требований кредиторов предпринимателя Абрамова А.А. по третьей очереди удовлетворения. Кроме того, в порядке ст. 71 Закона о банкротстве судом рассмотрены и признаны обоснованными требования другого кредитора - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган).

Временным управляющим имуществом предпринимателя Абрамова А.А. 24.06.2011 созвано первое собрание кредиторов, на котором в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства, избрании НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" г. Казань для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства должника.

Определением от 19.07.2011, установив при рассмотрении дела, что минимальная сумма расходов на процедуру конкурсного производства составит 200 000 руб., принадлежащего должнику имущества не достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, письменное согласие Кудрявцева В.Ю. финансировать расходы по делу о банкротстве должника отсутствует, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом Кудрявцеву В.Ю. предложено внести на депозитный счет суда денежные средства, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В арбитражный суд 11.08.2011 поступило гарантийное письмо Федеральной налоговой службы, содержащее сведения о перечислении уполномоченному органу на финансирование процедур банкротства в 2011 г. денежных средств в размере 845 000 руб., и согласие финансировать расходы по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суды установили, что согласно материалам дела (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, отчет N 1373Р/06-2011), в собственности предпринимателя Абрамова А.А. имеется автомобиль TOYOTA COROLLA рыночной стоимостью 283 000 руб. Доказательств наличия или вероятного обнаружения у должника иного имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и погашение расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с отчетом временного управляющего минимальный размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по данному делу может составить 313 000 руб., принадлежащих должнику активов недостаточно для покрытия указанных расходов.

Расходы на процедуру наблюдения составили 153 560 руб. 20 коп., в том числе 150 000 руб. - фиксированное вознаграждение временного управляющего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя Абрамова А.А. письменное согласие Кудрявцева В.Ю. как заявителя по делу финансировать дальнейшие расходы отсутствовало, определение суда от 19.07.2011 о внесении денежных средств на депозит суда исполнено не было; оценив гарантийное письмо уполномоченного органа с учетом положений п. 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя Абрамова А.А. на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что при отсутствии у должника имущества, достаточного даже для покрытия расходов на осуществление процедур банкротства, дальнейшее производство по делу не приведет к достижению целей конкурсного производства, установленных ст. 2 Закона о банкротстве.

Платежное поручение от 23.09.2011 N 44813415, представленное Кудрявцевым В.Ю. в подтверждение внесения на депозит суда 200 000 руб. для финансирования процедуры конкурсного производства, правомерно не принято судом апелляционной инстанции, поскольку внесение денег на депозит осуществлено после разрешения судом вопроса о прекращении производства по делу, и заявитель не обосновал невозможность представления такого документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производство по делу о банкротстве предпринимателя Абрамова А.А. прекращено судами обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2011 по делу N А71-466/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев