Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-3772/15 по делу N А76-21277/2013

Екатеринбург

19 мая 2015 г.

Дело N А76-21277/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т. Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства экологии Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2014 по делу N А76-21277/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2014 по делу N А76-21277/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-21277/2013 изготовлено в полном объеме 26.02.2015, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 27.04.2015.

Из материалов кассационного производства видно, что кассационная жалоба сдана Министерством экологии Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области 05.05.2015 нарочно, то есть с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Министерством экологии Челябинской области заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство кассатора не содержит указания на конкретные причины пропуска установленного процессуального срока и мотивированного обоснования для его восстановления, кассационная жалоба Министерства экологии Челябинской области подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства экологии Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2014 по делу N А76-21277/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко