Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-877/12 по делу N А07-11061/2011

Екатеринбург

30 марта 2012 г.

Дело N А07-11061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-11061/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Кутыркина И.П. (доверенность от 26.07.2011);

открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод") - Гареева Г.Ф. (доверенность от 04.10.2011 ДОВ/С/2/1407/11/ЮР);

открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (далее - общество "Башкирнефтепродукт") - Нургалеев Р.Р. (доверенность от 20.12.2011 N ДОВ/С/7/576/11/ЮР).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Башкирнефтепродукт", о взыскании 21 951 руб. 30 коп.

Решением суда от 30.09.2011 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), положений п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте в Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, акты общей формы свидетельствуют о простое вагонов, возникшем в результате виновных действиях ответчика. Заявитель указывает, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2 и является законным и обоснованным, согласован сторонами условиями договора от 22.05.2008 N 4/224 (дополнительного соглашения к нему), ответчиком не оспорен.

Общества "Башкирнефтепродукт", "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в письменных отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22.05.2008 между обществом "РЖД" и обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" подписан договор N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика на станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги.

На станцию назначения Черниковка-Восточная КБШ ЖД 17.08.2011 по отправкам N ЭМ219072, ЭЛ618538, ЭМ193860, ЭЛ857576, ЭМ177476, ЭМ177675, ЭМ192933, ЭМ194215 в адрес общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" прибыли вагоны.

Из актов от 17.08.2010 N 2676, 2680, от 19.08.2010 N 2705, от 21.08.2010 N 2761 следует, что в период с 17.08.2010 по 21.08.2010 данные вагоны простаивали на 5 пути парка "А" ст. Черниковка-Восточная из-за занятости фронта погрузки обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Ссылаясь на то, что ответчик не внес плату за пользование вагонами, истец обратился в суд, указав в качестве нормативного правового обоснования исковых требований ст. 39 Устава.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно подп. "д" п. 16 договора владелец обязуется производить своевременную и полную оплату за пользование не принадлежащими обществу "РЖД" вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по вине владельца железнодорожного пути необщего пользования (за время задержки их приема или подачи, задержки в пути следования в брошенных поездах) в размерах, установленных п. 12 Тарифного руководства N 2.

Принимая во внимание, что Тарифное руководство N 2 не устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", суды пришли к выводу о несогласованности размера платы договором.

Поскольку договор от 22.05.2008 N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не содержит соглашения о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как ошибочный. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Иные доводы общества "РЖД" направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-11061/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко В.Н.Макаров