Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-2029/12 по делу N А76-11685/2011

Екатеринбург

30 марта 2012 г.

Дело N А76-11685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Восток" (ИНН: 7448023518, ОГРН: 1077448012256; далее - общество "Восток") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-11685/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "Уральская теплосетевая компания") - Агеев А.В. (доверенность от 28.12.2010);

общества "Восток" - Силинцев А.С. (доверенность от 01.02.2012).

Общество "Уральская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Восток" с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 58 164 руб. 86 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 22.06.2011 в сумме 1 140 руб.79 коп.

Определением суда от 02.09.2011 к производству принято встречное исковое заявление общества "Восток" к обществу "Уральская теплосетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 585 975 руб. 42 коп.

Решением суда от 21.10.2011 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования общества "Уральская теплосетевая компания" удовлетворены. С общества "Восток" в пользу общества "Уральская теплосетевая компания" взысканы основная задолженность в сумме 58 164 руб. 86 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 руб.79 коп. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Восток" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Восток" просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Уральская теплосетевая компания" и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в период действия договора от 10.04.2008 N Т-700 общество "Восток" оплачивало фактически не полученную теплоэнергию. Общество "Восток" полагает, что подписанием дополнительного соглашения от 24.03.2011 общество "Уральская теплосетевая компания" признало ошибочность выставленных тепловых нагрузок в договоре от 10.04.2008 N Т-700.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и обществом "Восток" (абонент) заключен договор от 10.04.2008 N Т-700 (далее - договор от 10.04.2008 N Т-700).

Согласно условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Количество тепловой энергии с разбивкой по кварталам и месяцам согласовано сторонами в п. 2.1.1 договора от 10.04.2008 N Т-700, в соответствии с которым суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка объекта, в том числе на отопление составляет 0,098 Гкал/час.

Дополнительным соглашением от 24.03.2011 к договору от 10.04.2008 N Т-700 стороны установили, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию по объектам, указанным в приложении N 1 как "Перечень объектов с учетом внесенных изменений", ежегодно ориентировочно 127,46 Гкал с разбивкой по кварталам и месяцам

В соответствии с п. 3.1.7 договора от 10.04.2008 N Т-700 (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2011) установлена обязанность абонента по объектам, указанным в приложении N 1 как "Перечень объектов с учетом внесенных изменений", соблюдать расход сетевой воды не более 0,36 куб. м/час; норму утечки сетевой воды не более: в отопительный период 0,0042 куб. м/час, в неотопительный период 0,0032 куб м/час; тепловые потери через изоляцию в размере 0,0071 Гкал/час.

Согласно п. 7.2 договора от 10.04.2008 N Т-700 оплата за потребленную теплоэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании указанного договора общество "Уральская теплосетевая компания" в период с февраля по март 2011 года тепловую энергию на объекты находящиеся в управлении общества "Восток" на общую сумму 58 164 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "Восток" обязательств по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, основываясь на заключении специалиста, согласно которому максимальная тепловая нагрузка по передаче тепловой энергии на спорный объект не может превышать 0,028264 Гкал/час., произвел перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии. Полагая, что в период действия договора от 10.04.2008 N Т-700 общество "Восток" осуществляло оплату стоимости не поставленной тепловой энергии, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования общества "Уральская теплосетевая компания" на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии на основании договора от 10.04.2008 N Т-700 обществом "Восток" не оспорен, доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 58 164 руб. 86 коп. в материалы дела не представлено.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение условий договора от 10.04.2008 N Т-700 о сроках оплаты стоимости поставленного энергоресурса исковые требования общества "Уральская теплосетевая компания" в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие правовых оснований для уменьшения сторонами тепловых нагрузок и, следовательно, уменьшения объемов поставляемой тепловой энергии до подписания дополнительного соглашения от 24.03.2011, суд первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований общества "Восток" отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства проведения энергосберегающих мероприятий, предусмотренных правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила от 28.12.2009 N 610) в целях изменения тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре от 10.04.2008 N Т-700.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты ее стоимости, судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Уральская теплосетевая компания".

В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения одним лицом имущества за счет другого лица, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 20 Правил от 28.12.2009 N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном данными Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

В п. п. 23 указанных Правил предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 31 Правил от 28.12.2009 N 610).

Таким образом действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.

Поскольку общество "Восток" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств соблюдения процедуры изменения размера тепловой нагрузки, предусмотренной договором от 10.04.2008 N Т-700, судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод об отсутствии оснований для уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии, и, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с этим довод заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о признании обществом "Уральская теплосетевая компания" ошибочности тепловых нагрузок, предусмотренных договором от 10.04.2008 N Т-700, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку также направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Восток" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-11685/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко