Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-106/11 по делу N А50-6801/2009

Екатеринбург

30 марта 2012 г.

Дело N А50-6801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фагмиева Виталия Ринатовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 по делу N А50-6801/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фагмиева В.Р. - Фомин А.В. (доверенность от 23.03.2012);

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) - Калмыкова Е.Г. (доверенность от 23.08.2011 N 166).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЗападУралКран" (ИНН: 5911046256, ОГРН: 1055904551746); (далее - общество "ЗападУралКран", должник) Фагмиева В.Р. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 6 731 911 руб. 50 коп. на основании статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 (судья Кицаев И.В.) заявление было удовлетворено, с Фагмиева В.Р. в пользу общества "ЗападУралКран" взыскано 6 731 911 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фагмиев В.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, уполномоченным органом не доказан факт наступления по состоянию на 25.07.2007 у Фагмиева В.Р. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); судами не исследовался вопрос, исполнение каких именно обязательств пред кредиторами и в каком объеме привело к невозможности исполнения каких-либо иных обязательств. Фагмиев В.Р. полагает, что по состоянию на 30.06.2007 факт превышения размера обязательств над активами должника не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение этим показателем отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что следует из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Запчасти и приспособления" (далее - общество "Запчасти и приспособления") было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.11.2005, ОГРН 1055904551746. Учредителем и руководителем названного общества являлся Софронов А.В.

Решением учредителя общества "Запчасти и приспособления" Софронова А.В. от 14.05.2007 N 2 на должность директора этого общества был назначен Фагмиев В.Р.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.05.2007 внесена запись об изменении названия общества "Запчасти и приспособления" на общество "ЗападУралКран".

На основании решения единственного учредителя от 29.09.2008 N 5 и договора о продаже доли в уставном капитале от 29.09.2008 N 14/2008 доля в размере 100% уставного капитала общества "ЗападУралКран" была передана Фагмиеву В.Р.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2009 принято заявление уполномоченного органа о признании общества "ЗападУралКран" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009 в отношении общества "ЗападУралКран" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боталов И.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 общество "ЗападУралКран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боталов И.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 Боталов И.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Осмехин А.Н.

Уполномоченный орган, полагая, что Фагмиев В.Р. как директор общества "ЗападУралКран" не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом), на основании п. 1, 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Как установлено судами, из бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2007 г., подписанного Фагмиевым В.Р. 25.07.2007, следует, что активы должника составляли 4 051 000 руб., пассивы - 5 321 000 руб., что свидетельствует о невозможности полного погашения обязательств за счет собственных активов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно бухгалтерским балансам должника за 1-4 кварталы 2008 г., 1 квартал 2009 г. общество "ЗападУралКран" систематически несло убытки, размер которых составлял значительные суммы; по состоянию на 24.05.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 19 416 248 руб. 75 коп., в конкурсную массу поступило только 83 968 руб. 29 коп. от взыскания дебиторской задолженности, имущество у должника не обнаружено, требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Фагмиев В.Р. обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании общества "ЗападУралКран" несостоятельным (банкротом), вследствие наступления случая, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организации и ее кредиторов.

Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Установив, что Фагмиев В.Р. как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд до 25.08.2007 с заявлением о признании общества "ЗападУралКран" несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что дальнейшее существование должника ввиду бездействия Фагмиева В.Р. по исполнению возложенной обязанности повлекло образование новой задолженности; размер субсидиарной ответственности, заявленный уполномоченным органом, равен сумме задолженности перед заявителем, включенной в реестр требований кредиторов должника и возникшей после 25.08.2007 (окончания срока исполнения обязанности руководителем должника по обращению с соответствующим заявлением), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что бездействие Фагмиева В.Р. является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Фагмиева В.Р. к субсидиарной ответственности и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 по делу N А50-6801/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фагмиева Виталия Ринатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Артемьева