Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2012 г. N Ф09-2802/12 по делу N А76-22635/2011

Екатеринбург

21 марта 2012 г.

Дело N А76-22635/11

Судья Жаворонков Д.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алгор 74" (далее - общество "Алгор 74") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 по делу N А76-22635/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-бизнес" о взыскании с общества "Алгор 74" задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество "Алгор 74" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 по делу N А76-22635/11.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 по делу N А76-22635/11 было обжаловано обществом "Алгор 74" в арбитражный суд апелляционной инстанции. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба возвращена обществу "Алгор 74" в связи с тем, что подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из положений ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возвращение апелляционной жалобы по иным основаниям не является основанием для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 по делу N А76-22635/11 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и, кроме того, данный суд не отказывал обществу "Алгор 74" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правовых оснований для принятия кассационной жалобы общества "Алгор 74" к производству суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгор 74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 по делу N А76-22635/11 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Жаворонков