Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-9638/11 по делу N А07-903/2011

Екатеринбург

30 марта 2012 г.

Дело N А07-903/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Марата Гилемьяновича (далее - предприниматель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А07-903/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску предпринимателя к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления от 14.11.2007 N 1561

УСТАНОВИЛ

предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А07-903/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Поскольку обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальных законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационную жалобу на названное определение следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, принятых к производству определением от 15.11.2011, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 28.02.2012 которым дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем по квитанции от 16.12.2011 СБ8598/0213, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Марата Гилемьяновича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А07-903/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нурмухаметову Марату Гилемьяновичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по квитанции от 16.12.2011 СБ8598/0213.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Купреенков