Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-3136/12 по делу N А60-37383/2011

Екатеринбург

02 апреля 2012 г.

Дело N А60-37383/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А60-37383/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2011 N 65-11-Ю/0012/3110,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области от 15.09.2011 N 65-11-Ю/0012/3110 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено, требования открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" удовлетворены.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области 28.03.2012 подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа за вмененное административное правонарушение не превышает 100 000 руб.

Следовательно, в силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области отсутствуют доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов