Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-9110/11 по делу N А47-8878/2009

Екатеринбург

02 апреля 2012 г.

Дело N А47-8878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузьмищева Александра Юрьевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А47-8878/2009 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Мотор" (ИНН: 5614016548, ОГРН: 1025601930045; далее - общество "Мотор", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2010 общество "Мотор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Определением суда от 14.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, кредитор Кузьмищев А.Ю. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) производство по апелляционной жалобе Кузьмищева А.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе Кузьмищев А.Ю. просит указанное определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении общества "Мотор" от 14.12.2011 подана Кузьмищевым А.Ю. 15.12.2011, что в соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приостанавливает исполнение определения о завершении конкурсного производства и, следовательно, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника являются незаконными.

Кузьмищев А.Ю. указывает также на то, что, прекращая производство по его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не рассматривал данную жалобу по существу и не устанавливал наличие обстоятельств, являющихся основанием для такого прекращения, чем нарушены права Кузьмищева А.Ю. как кредитора общества "Мотор" на судебную защиту прав и законных интересов.

Согласно п. 3, 4ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, поскольку с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Приняв апелляционную жалобу Кузьмищева А.Ю. к производству и установив, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2012 внесена запись N 125658021058 о ликвидации общества "Мотор", которая в установленном порядке недействительной не признана, принимая во внимание положения п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества "Мотор" отклоняется. Законность действий регистрирующего органа не подлежит рассмотрению судом при прекращении производства по апелляционной жалобе; при этом заявитель вправе обжаловать указанные действия в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании им положений действующего процессуального законодательства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А47-8878/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмищева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Артемьева