Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф09-1382/12 по делу N А50-14075/2011

Екатеринбург

03 апреля 2012 г.

Дело N А50-14075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598; далее - общество "Райтеплоэнерго-Сервис", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А50-14075/2011 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Восход" (ОГРН 1055907347869, ИНН 5948027940; далее - товарищество "Восход", ответчик) - председатель Корякина Н.А. (протокол от 01.08.2011 N 5).

Представители общества "Райтеплоэнерго-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Райтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (ОГРН 1055907347869, ИНН 5948027940; далее - товарищество "Восход", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 15.09.2010 N 295 за апрель, май 2011 г. в сумме 370 955 руб. 78 коп., процентов в сумме 11 563 руб. 18 коп. за период с 10.05.2011 по 30.09.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.09.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Восход" в пользу общества "Райтеплоэнерго-Сервис" взыскана задолженность в сумме 370 955 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 563 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 10 650 руб. 38 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Райтеплоэнерго-Сервис" просит судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 437 727 руб. 82 коп. задолженности, 13 644 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов жалобы, истец ссылается на то, что сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) необоснованно исключена из стоимости энергоресурса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.09.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 295 на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение N 1), а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты ответчика, находящиеся в его управлении (приложение N 1).

Факт оказания услуг истцом и количество переданной теплоэнергии в спорный период с апреля по май 2011 г. подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

В связи с тем, что выставленные истцом счета-фактуры товариществом "Восход" в полном объеме не оплачены, возникла задолженность согласно расчету истца в сумме 370 955 руб. 78 коп., общество "Райтеплоэнерго-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании задолженности согласно произведенному истцом расчету без учета суммы НДС.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о правомерности доводов истца о включении в стоимость энергоресурса суммы НДС. Между тем, приняв во внимание ходатайство истца об уменьшении исковых требований на сумму НДС в части взыскания задолженности до 370 955 руб. 78 коп. и в части взыскания процентов до 11 563 руб. 18 коп., суд апелляционной инстанции оставил решение суда о взыскании задолженности в пределах заявленных истцом требований без изменения.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что стоимость оказанных истцом услуг по теплоснабжению на нужды отопления определена с применением тарифа, установленного для потребителей общества "Райтеплоэнерго-Сервис" постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 N 279-т в размере 1120,78 руб./Гкал. без включения в него НДС.

Таким образом, апелляционный суд верно указал на то, что при расчетах между товариществом "Восход" и обществом "Райтеплоэнерго-Сервис" дополнительно к регулируемой цене (тарифу) подлежит предъявлению к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующая сумма НДС.

Между тем, как видно из материалов дела согласно ходатайству истца от 29.09.2011, подписанному представителем Стрельниковой И.С., заявлены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 370 955 руб. 78 коп., что составляет стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии без НДС.

Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в судебном заседании 30.09.2011 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять предмет иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Поскольку арбитражный суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований, судами обоснованно взыскана задолженность в сумме 370 955 руб. 78 коп., а также проценты в сумме 11 563 руб. 18 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу N А50-14075/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров