Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-1415/12 по делу N А76-15009/2011

Екатеринбург

02 апреля 2012 г.

Дело N А76-15009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-15009/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Заморского строительства" (ОГРН: 1047422501895; далее - общество "КЗС") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 руб. и о признании незаконными действий должностного лица.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2011 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого постановления административного органа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на необоснованность вывода судов о ненадлежащем извещении общества "КЗС" о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы управление ссылается на то, что в присутствии директора общества Чжан Ин 31.05.2011 составлен протокол N 013755 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.9 Кодекса, в котором законный представитель общества "КЗС" дал собственноручные объяснения, его подписал, получил его копию, после чего в присутствии должностного лица помял и изорвал протокол - за названное правонарушение Чжан Ин привлечена к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 19.3 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб.

Непосредственно после уничтожения протокола N 013755, в присутствии Чжан Ин составлен аналогичный протокол N 013756, однако директор общества "КЗС" отказался от его подписания и получения копии.

Повестку о явке в отделение управления к 09 часам 07.06.2011 для рассмотрения административного дела по существу директор ООО "КЗС" Чжан Ин получила 06.06.2011, о чем лично поставила свою подпись.

Также, административный орган ссылается на то, что директор общества "КЗС" обращался в прокуратуру Красноармейского района Челябинской области с жалобами на незаконность проведения управлением проверки и составления протокола об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие ответы.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления по от 13.05.11 N 51, отделением управления 16.05.11 в отношении общества "КЗС" проведена плановая выездная проверка в целях контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на теплицах общества "КМЗ", расположенных по адресу: Красноармейский район, 5 км. а/д Петровский-Сычево-Лазурный южнее ЛТО "Дружба" на земельном участке, принадлежащем обществу "КЗС" на правах собственности осуществляют трудовую деятельность в качестве овощеводов граждане КНР в количестве 89 человек. Иностранные граждане въехали на территорию Российской Федерации по приглашению общества "КЗС" с целью работы по найму.

При проверке документов было установлено, что у 83 граждан КНР срок пребывания на территории Российской Федерации закончился 16.04.2011 и 30.04.2011. Директором общества "КМЗ" Чжан Ин ранее была представлена копия ходатайства от 10.03.2011 на имя заместителя начальника управления Ивко С.Ю. с резолюцией о продлении срока пребывания граждан КНР, однако на момент проверки продление срока пребывания гражданам КНР в количестве 83 человек не оформлено.

По факту выявленных нарушений, в присутствии директора общества "КЗС" - Чжан Ин был составлен акт проверки N 51. Определением от 16.05.2011, начальником отделения управления, в присутствии директора общества "КЗС" - Чжан Ин вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества "КЗС" по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Кодекса. Обществу необходимо было представить в срок до 31.05.2011 в управление учредительные документы.

В присутствии директора общества - Чжан Ин 31.05 2011 составлен протокол N 013355, ей были разъяснены права и в котором она указала, что не нуждается в переводчике, собственноручно написала объяснения.

По факту выявленного нарушения Чжан Ин дала объяснения начальнику управления, в которых подтвердила факт правонарушения.

Однако затем Чжан Ин порвала названный протокол, за это постановлением мирового судьи участка N 1 Красноармейского района она была привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб.

Посчитав, названный протокол уничтоженным, в этот же день 31.05.2011 в присутствии директора общества "КЗС" инспектором отделения управления Красноармейского района Бородиной составлен протокол N 013756, подписать который Чжан Ин отказалась, что зафиксировано в протоколе.

Постановлением от 07.06.2011, общество "КЗС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Кодекса и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество "КЗС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении управлением процедуры привлечения общества "КЗС" к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, поддержав вышеуказанные выводы суда первой инстанции, пришел также к выводу о том, что вопрос о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения управлением не исследовался.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, подтверждаются материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.9 Кодекса нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Кодекса, образует совершение организацией действий, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, по нарушению установленного порядка оформления документов на право его пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Порядок оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы предусмотрен Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила миграционного учета).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее миграционный учет) - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленных сроков пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "КЗС", выполняя обязанности принимающей стороны в Российской Федерации граждан Республики КНР на основании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 28.09.2010 N 74001181, от 20.10.2010 N 74001196, от 20.10.2010 N 74001197 в установленные законом сроки не оформило документы на право пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, то есть не поставило на миграционный учет граждан Республики КНР в количестве 83 человек: 25 граждан КНР в период с 16.04.2011, 58 граждан Республики КНР - в период с 30.04.2011, в связи с чем, допустило незаконное пребывание граждан Республики КНР на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса).

В силу ч. 1, 2 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановление административного органа от 07.06.2011 в отношении общества "КЗС", было вынесено в отсутствие законного представителя общества "КЗС". Из расписки от 01.06.2011 N 31/641 следует, что Чжан Ин приглашается в управление на 13.06.2011 для рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении N 013756. Однако доказательств вручения данной расписки (повестки) законному представителю общества "КЗС" либо направления уведомления по юридическому адресу не представлено. Из расписки, с отметкой о получении 06.06.2011 видно, что Чжан Ин приглашалась в управление на 07.06.2011 на рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении N 013750.

Из названной расписки, как указали суды, нельзя установить в качестве кого Чжан Ин приглашается на рассмотрение протокола (в качестве свидетеля, потерпевшего, должностного лица, физического лица), что указывает на факт ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества "КЗС" о времени и месте рассмотрении материалов административного дела.

В силу п. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину лица в целях применения Кодекса.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого постановления управление ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений. Вина общества "КЗС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Кодекса, управлением фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-15009/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко