Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-1470/12 по делу N А60-26637/2011

Екатеринбург

02 апреля 2012 г.

Дело N А60-26637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу N А60-26637/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации - Любезнова Ю.А. (доверенность от 26.12.2011 N 284).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр металлопроката" (ИНН: 6673132924, ОГРН: 1056603983800; далее - общество "Региональный центр металлопроката"), общество с ограниченной ответственностью "Объединение Уралснаб" (ИНН: 6672132249, ОГРН: 1026605425329; далее - общество "Объединение Уралснаб") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:57.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу "Региональный центр металлопроката" и обществу "Объединение Уралснаб" в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:57. На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта принять указанное решение и направить его копию в адрес заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что материалами дела, в частности, исполнительной геодезической съемкой, информацией Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ) от 26.11.2007 подтвержден факт наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, литеры Л, З, О, Г, собственники которых с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка не обращались. Администрация считает, что информация, отраженная в справке БТИ от 12.05.1999, не соответствует действительности, поскольку устарела.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110004:57, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Корепина, д. 56, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществам "Региональный центр металлопроката", "Объединение Уралснаб" на праве собственности.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 02.06.2009 N 2119 утверждена схема расположения данного земельного участка.

После изготовления кадастрового паспорта общества обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату. Приложением к данному заявлению являлись документы, свидетельствующие о праве собственности обществ на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке.

Администрация в письме от 13.09.2011 уведомила общества "Региональный центр металлопроката", "Объединение Уралснаб" о невозможности предоставления земельного участка в общую долевую собственность, поскольку к заявлению не были приложены документы о праве собственности на объекты недвижимости, литеры Л, З, О, Г, также расположенные на данном земельном участке.

Общества "Региональный центр металлопроката", "Объединение Уралснаб", полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непредставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность, незаконно и нарушает их права как собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости, обратились в Арбитражного суда Свердловской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами установлено, что администрация должна была принять соответствующее решение по заявлению о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату до 14.08.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих расположение на спорном земельном участке объектов, литеры Л, З, О, Г, являющихся объектами недвижимого имущества, в связи с чем признали неправомерным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, предусматривает предоставление с соответствующим заявлением документов, подтверждающих право заинтересованного лица на расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества.

Согласно письму БТИ от 12.05.1999 N 280-юр объекты с литерами Л, З, О, Г, не являются объектами недвижимости в связи с "некапитальностью" и не подлежат государственной регистрации.

Администрацией в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств изменения фактических характеристик указанных объектов в период после 12.05.1999, а также иные достоверные доказательства, подтверждающие, что указанные объекты являются объектами недвижимого имущества и принадлежат кому-либо на праве собственности. При этом судами обоснованно не принято в качестве достаточной для отнесения объектов, литеры Л, З, О, Г, к объектам недвижимого имущества информация БТИ от 26.11.2007 N 321234.

Установив, что к заявлению о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность обществами "Региональный центр металлопроката", "Объединение Уралснаб" были представлены все необходимые документы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу N А60-26637/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова