Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф09-1701/12 по делу N А50-23777/2010

Екатеринбург

03 апреля 2012 г.

Дело N А50-23777/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БурТехСнаб" (ИНН: 66702677116, ОГРН: 1096670027013) (далее - общество "БурТехСнаб") об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2011 по делу N А50-23777/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" (ИНН: 5904211371, ОГРН: 1095904009926) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "БурТехСнаб" 660 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Волгабурмаш" (ОГРН: 1026300894234).

Решением суда от 23.09.2011 (судья Кульбакова Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьиБалдин Р.А., Крымджанова М.С., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БурТехСнаб" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "БурТехСнаб" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2011 по делу N А50-23777/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БурТехСнаб" об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БурТехСнаб" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2011 по делу N А50-23777/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БурТехСнаб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 06.02.2012.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко