Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-1198/12 по делу N А47-4388/2011

Екатеринбург

N Ф09-1198/12

04 апреля 2012 г.

Дело N А47-4388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (ИНН: 5607002142, ОГРН: 1025600001679); (далее - банк) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-4388/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

банка - Дрёмов С.А. (доверенность от 10.01.2012 N 1), Степанова М.В. (доверенность от 27.03.2012 N 156).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Васильченко Н.И. (доверенность от 22.06.2012 N 05-16/19572).

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2011 N 04562 и об обязании налогового органа возвратить уплаченный штраф в сумме 40 090 руб. 60 коп.

Решением суда от 14.09.2011 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные банком требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 11 625 руб. 91 коп. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Банк поясняет, что поступившие 23.06.2010 от инспекции инкассовые поручения от 15.06.2010 N 11020, 11021 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" (далее - общество "Фаворит Плюс") земельного налога возвращены на основании ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не содержали данных, подтверждающих отнесение взыскиваемых налогов к текущим требованиям (платежам). Согласно представленной 02.11.2009 в банк копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-5886/2009 в отношении общества "Фаворит Плюс" введена процедура наблюдения.

По мнению банка, повторно представленные налоговым органом 12.08.2010 инкассовые поручения от 10.08.2010 N 15885, 15886 на взыскание с общества "Фаворит Плюс" земельного налога, правомерно возвращены инспекции, так как вновь не содержали информации о дате окончания налогового периода и сроке уплаты налога, а приложенная к инкассовым поручениям копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 по делу N А47-5886/2009 о прекращении производства по делу о банкротстве не принята банком во внимание, поскольку заверена ненадлежащим образом, и ее использование банком в работе явилось бы нарушением Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И).

Кроме того банк указывает, что в представленных 12.08.2010 инспекцией инкассовых поручениях указан код причины постановки на учет (далее - КПП), отличный от указанного в имевшихся в банке документах, то есть расчетные документы содержали формальные ошибки.

Заявитель жалобы поясняет, что поскольку инкассовые поручения от 01.11.2010 N 22008, 22009, представленные ответчиком в банк 01.11.2010 на взыскание с общества "Фаворит Плюс" земельного налога, также не содержали информации, позволяющей идентифицировать взыскиваемые платежи как текущие, а надлежащие документы, свидетельствующие о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Фаворит Плюс", в Банк не представлены, заявителем также правомерно произведен их возврат.

Банк считает, что, не исполняя инкассовые поручения инспекции, он действовал в соответствии с действующим законодательством, поэтому в его действиях отсутствует такой признак налогового правонарушения, как противоправность.

Заявитель жалобы отмечает, что определение базы для расчета санкций за налоговые правонарушения составляет компетенцию законодательных органов государства и выбор порядка исчисления штрафов налоговым органом исходя из цели привлечения банка к ответственности является недопустимым. Поэтому при принятии решения суд первой инстанции неправомерно исчислил сумму штрафа не от суммы остатка средств на счете налогоплательщика, составляющей 0 руб., а от суммы инкассового поручения. Суд апелляционной инстанции, исследуя довод о неопределенности санкции, установленной п. 1 ст. 135 Кодекса, не указал, в силу каких норм расчет штрафа должен производиться способом, использованным инспекцией при вынесении решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган считает решение и постановление суда законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам налоговой проверки составлен акт от 13.01.2011 N 11-22/00528 и вынесено решение от 11.02.2011 N 04562 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением банк привлечен к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 135 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30 090 руб. 60 коп. за неисполнение поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.05.2011 N 16-15/06277 жалоба банка на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 Кодекса, послужило неисполнение им инкассовых поручений, выставленных налоговым органом к расчетному счету общества "Фаворит Плюс" на взыскание задолженности по земельному налогу.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения доказана инспекцией.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 60 Кодекса банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 60 Кодекса установлено, что поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 указанной статьи при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогового органа.

На основании п. 3.1 ст. 60 Кодекса при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

В соответствии с п. 1 ст. 135 Кодекса неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что причиной невыполнения банком инкассовых поручений от 10.08.2010 N 15885, 15886 явилось неверное указание в них КПП общества "Фаворит Плюс".

Инспекцией банку вновь направлены инкассовые поручения от 01.11.2008 N 22008, 22009, а также сопроводительное письмо, поясняющее причины изменения КПП общества "Фаворит Плюс".

Указанные инкассовые поручения возвращены инспекции банком по причине того, что для банка представлялось затруднительным определить период взыскания задолженности по земельному налогу в соответствии со ст. 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что после получения банком 12.08.2010 от налогового органа копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 по делу N А47-5886/2009 о прекращении производства по делу о признании банкротом общества "Фаворит Плюс", у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения расчетных документов налогового органа. Соответственно, у инспекции, в силу указанного обстоятельства, отсутствовала обязанность размещать в расчетных документах информацию о дате окончания налогового периода и сроке уплаты налога, то есть данные, позволяющие идентифицировать платеж как текущий.

Довод банка о том, что полученная от налогового органа копия определения суда от 04.03.2010 по делу N А47-5886/2009 заверена инспекцией ненадлежащим образом и ее использование банком в работе явилось бы нарушением Инструкции N 28-И, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ими, поскольку копия данного судебного акта предоставлена инспекцией банку сопроводительным письмом от 10.08.2010 N 11-48/23930, а п. 1.11, 1.11.1 Инструкции N 28-И не распространяют свое действие на документы, представляемые в банк налоговыми органами.

Инструкция N 28-И является нормативным актом Банка России, которым последний устанавливает порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями (филиалами), подразделениями расчетной сети Банка России банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в валюте Российской Федерации и иностранных валютах. То есть, фактически указанный документ регулирует взаимоотношения, возникающие между банками и их клиентами по вопросу открытия и закрытия банковских счетов, а также счетов по вкладам, и не регламентирует взаимоотношения между банками и налоговыми органами.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, банком не опровергнут установленный при рассмотрении Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области жалобы заявителя факт принятия к исполнению инкассовых поручений налогового органа от 16.03.2009 N 4517,4518, от 14.04.2009 N 6357, от 18.05.2009 N 9612, от 15.07.2009 N 14524, от 18.08.2009 N 17553, от 15.09.2009 N 19735, от 19.10.2009 N 23315, содержащих аналогичный КПП общества "Фаворит Плюс", указанный в инкассовых поручениях от 10.08.2010 N 15885, 15886. Следовательно, информация о КПП общества "Фаворит Плюс" у банка имелась и данную информацию в силу п. 1.10 Инструкции N 28-И банк обязан систематически обновлять.

Таким образом, при наличии информации о КПП общества "Фаворит Плюс" и информации о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества "Фаворит Плюс", банк обязан был исполнить инкассовые поручения налогового органа от 10.08.2010 N 15885, 15886, от 01.11.2008 N 22008, 22009.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения банка от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 Кодекса, и признания решения инспекции от 11.02.2011 N 04562 в указанной части недействительным.

Довод банка о том, что ст. 135.1 Кодекса порядок расчета штрафа не определен, подлежит отклонению как основанный на неверном применении норм права.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-4388/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов