Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-1842/12 по делу N А71-5036/2011

Екатеринбург

05 апреля 2012 г.

Дело N А71-5036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (ИНН: 1831008040, ОГРН: 1021801172117; далее - Удмуртпотребсоюз, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 по делу N А71-5036/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу по иску Удмуртпотребсоюза к закрытому акционерному обществу "Оптторг" (ИНН: 18350116852, ОГРН: 1021801655688; далее - общество "Оптторг", общество), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320) о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным выпуска дополнительных акций, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оптторг" - Лихачёв Г.В. (доверенность от 10.01.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Удмуртпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" (далее - общество "Центральный рынок"), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о признании недействительным решения общего собрания об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций третьего выпуска; о признании недействительным выпуска дополнительных акций общества "Центральный рынок" под государственным регистрационным номером 1-01-01046-К-002D, зарегистрированного 07.04.2011 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Установив, что общество "Центральный рынок" изменило свое наименование на общество "Оптторг", суд первой инстанции применительно к положениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену стороны, указав, что наименованием ответчика по настоящему делу следует считать общество "Оптторг".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2011 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Удмуртпотребсоюз полагает, что обратился с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 14.02.2011 об увеличении уставного капитала общества в пределах срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оптторг" просит оставить ее без удовлетворения. Общество полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов судами допущено не было.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе также представлен отзыв от 23.03.2012 N 11-12-ДЖ-06/2158 на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить жалобу без удовлетворения, считает требования истца об отмене решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец является акционером общества "Оптторг" (ранее - общество "Центральный рынок").

Общим собранием акционеров общества "Центральный рынок", оформленным протоколом от 14.02.2011, принято решение, в частности об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

Руководствуясь ч. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ссылаясь на несвоевременное извещение акционеров о проведении собрания, непредоставление акционеру возможности ознакомиться с информацией о собрании, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования; отсутствие кворума на общем собрании акционеров, отсутствие доказательств оплаты стоимости второго выпуска ценных бумаг общества, предоставление недостоверных документов, данных бухгалтерской отчетности эмитента, а также на то обстоятельство, что стоимость чистых активов общества меньше величины уставного капитала общества, Удмуртпотребсоюз обратился в арбитражный суд с соответствующим иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с п. 8.13.1, 8.13.2 Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления каждому лицу заказным письмом или вручением под роспись.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что сообщение (уведомление) о месте, времени и повестке спорного собрания, содержащее все необходимые сведения, предусмотренные ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", вручено истцу 27.01.2011.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец должен был узнать об оспариваемом решении общего собрания акционеров общества не позднее 14.02.2011 - даты спорного собрания, о проведении которого истец был уведомлен. Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд лишь 25.05.2011, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный, соответствующий обстоятельствам дела и законодательству вывод об истечении срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 14.02.2011.

Суды первой и апелляционной инстанции также пришли к выводу об отсутствии (с учетом установленных обстоятельств) оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций общества.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение дополнительных акций является одним из способов увеличения уставного капитала акционерного общества.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с данным Законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 2 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения названным Законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принято в соответствии с положениями Устава общества; содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обратившись в арбитражный суд с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций общества, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым выпуском акций.

Истец, заявив указанное требование, таких доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, учитывая, что Удмуртпотребсоюз обладал преимущественным правом приобретения дополнительно размещаемых акций, был уведомлен о наличии у него преимущественного права, порядке и сроках его реализации в соответствии с требованиями ст. 40, 41 Федерального закона "Об акционерных обществах", предоставленным ему правом не воспользовался, суд апелляционной инстанции также признал, что увеличение уставного капитала акционерного общества является способом пополнения средств общества и служит интересам как самого общества, так и его акционеров.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что по итогам размещения дополнительных акций общества нарушений требований ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" не установлено, обстоятельство нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества оспариваемым выпуском акций не доказано, учитывая положения ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным выпуска дополнительных акций общества "Центральный рынок" под государственным регистрационным номером 1-01-01046-К-002D, зарегистрированного 07.04.2011 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 по делу N А71-5036/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова