Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-1625/12 по делу N А07-8154/2011

Екатеринбург

05 апреля 2012 г.

Дело N А07-8154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянов В. А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Мкоян Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанет" (далее - общество "Уфанет") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 по делу N А07-8154/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества "Уфанет" - Леонова Н.А. (доверенность от 26.09.2011 N 216), Гареев А.Р. (доверенность от 27.10.2011 N 316);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) - Васильев И.В. (доверенность от 12.01.2012 N 14).

Общество "Уфанет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными решения от 14.04.2011 по делу N А-479/14-10 о нарушении обществом ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания от 14.04.2011 по тому же делу о прекращении заявителем недобросовестной конкуренции на рынке услуг связи для целей вещания на территории г. Салават Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Телеконтур" (далее - общество "Телеконтур"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан.

Решением суда от 10.10.2011 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфанет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права. Как указывает заявитель, общество "Уфанет" заключало дополнительные соглашения, но не на оказание услуг связи, а на предоставление тестового доступа к сети кабельного телевизионного вещания; заключение дополнительных соглашений к договорам само по себе не является оказанием услуг связи для целей кабельного вещания и не противоречит действующему законодательству. По мнению заявителя, вывод судов о том, что общество "Уфанет" было не вправе заключать договоры и дополнительные соглашения к ним до момента ввода сооружения связи в эксплуатацию, не основан на законе; действия общества "Уфанет" по ретрансляции сигнала канала "Первый развлекательный СТС" на территории г. Салават Республики Башкортостан осуществляются в соответствии с действующим законодательством; ретрансляция сигнала производится на основании лицензии N 51824 по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, и протоколов о намерениях от 14.09.2009 и 17.01.2011, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью "СТС-Уфа" (далее - общество "СТС-Уфа") и обществом "Уфанет", согласно которым последнему предоставлено право сообщения сигнала телепрограммы "Первый развлекательный СТС" по кабелю в тестовом режиме на территории г. Салават Республики Башкортостан. Заявитель считает также необоснованным вывод судов о том, что вещание телепрограмм в сетях кабельного телевидения возможно только при наличии лицензии на телевизионное вещание и договора с лицензиатом-вещателем телепрограммы. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в действиях общества "Уфанет" по заключению договоров на предоставление услуг доступа к сети кабельного телевидения и дополнительных соглашений по предоставлению тестового доступа к сети кабельного телевидения в период проведения процедуры ввода сооружения связи в эксплуатацию на рынке услуг связи для целей кабельного вещания на территории г. Салават Республики Башкортостан признаков, необходимых для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что считает вынесенные по данному делу решение и постановление законными и обоснованными; просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании лицензии N 51824, выданной 05.06.2007 Федеральной службой по надзору в сфере связи, общество "Уфанет" оказывает услуги связи для целей кабельного вещания в следующих городах Республики Башкортостан: Уфа, Стерлитамак, Ишимбай, Нефтекамск, Октябрьский.

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью "Телеконтур" по вопросу нарушения Салаватским филиалом общества "Уфанет" антимонопольного законодательства управление приказом от 19.11.2010 N 874 возбудило дело N А-479/14-10, создало комиссию по его рассмотрению и провело внеплановую проверку соответствия действий общества "Уфанет" антимонопольному законодательству.

В ходе проверки антимонопольный орган установил в действиях общества "Уфанет" признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, а именно наличие недобросовестной конкуренции при заключении договоров на предоставление услуг доступа к сети кабельного телевизионного вещания и дополнительных соглашений по предоставлению тестового доступа к сети кабельного телевизионного вещания в период проведения процедуры ввода сооружения связи в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения дела N А-479/14-10 антимонопольным органом принято решение от 14.04.2011 о признании общества "Уфанет" нарушившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения 14.04.2011 обществу выдано предписание о прекращении нарушения требований ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, совершении действий по устранению нарушений антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции на рынке услуг связи для целей кабельного вещания на территории г. Салават Республики Башкортостан путем приведения договорных отношений с потребителями услуг в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами управления, общество "Уфанет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения и предписания антимонопольного органа.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правильными.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Наличие у антимонопольного органа полномочий на вынесение решения по результатам рассмотрения заявления о недобросовестной конкуренции следует из положений ст. 22, 23, 44 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 ст. 14 Закона защите конкуренции запрещена недобросовестная конкуренция.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Указанные положения находятся во взаимосвязи с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 утверждены "Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи" (далее - Правила N 113), устанавливающие процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи (п. 1.1 Правил N 113).

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Согласно п. 3.5, 3.6 Правил N 113 ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

Приемка сооружения приемочной комиссией оформляется "Актом приемки сооружения связи приемочной комиссией". Утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи (п. 3.8, 3.9 Правил N 113).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в нарушение п. 3.10 Правил N 113 общество "Уфанет" заключало с абонентами дополнительные соглашения к договорам на услугу доступа к сети кабельного телевидения в период тестового доступа до введения сооружения связи в эксплуатацию. Предоставление абоненту тестового доступа к сети кабельного телевидения осуществлялось бесплатно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации" и Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, вещание телепрограмм в сетях кабельного телевидения возможно только при наличии лицензии на телевизионное вещание (способ распространения - кабельное вещание) на определенной территории с использованием конкретного частотного канала и договора с лицензиатом-вещателем телепрограммы.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Уфанет" осуществляет вещание телеканала "СТС" на территории г. Салават Республики Башкортостан с июля 2010 года без разрешений и договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Телевью", которое является единственным держателем действующей лицензии на осуществление телевизионного вещания распространяемого СМИ "Первый развлекательный СТС" на территории вещания г. Салават Республики Башкортостан (лицензия от 26.03.2009 N 14819).

Суды правомерно не приняли во внимание ссылку заявителя на протоколы о намерениях от 14.09.2009 и 17.01.2011, подписанные между обществом "СТС-Уфа" и обществом "Уфанет", поскольку данные протоколы не предоставляют право на вещание телепрограммы общества "СТС-Уфа" в сети кабельного телевидения общества "Уфанет" в г. Салават Республики Башкортостан.

Указанные нарушения судами были правильно оценены как недобросовестная конкуренция, поскольку были направлены на получение необоснованного преимущества и могли повлечь причинение ущерба другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, в связи с этим судами правомерно отказано обществу "Уфанет" в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 по делу N А07-8154/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов