Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф09-621/12 по делу N А71-662/2011

Екатеринбург

06 апреля 2012 г.

Дело N А71-662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (ОГРН 1031801962433, ИНН 1835056862; далее - общество "Иж-Лайн") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2011 по делу N А71-662/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу по иску общества "Иж-Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1022304974097, ИНН 2312018906; далее - общество "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 принято к производству исковое заявление общества "Иж-Лайн" о взыскании с общества "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А32-24034/2010).

Определением суда от 12.11.2010 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмурткой Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 исковое заявление общества "Иж-Лайн" к обществу "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании 25 227 953 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 16.03.2007 N 29; 4 319 436 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга принято к производству, делу присвоен номер А71-662/2011.

Определением суда от 14.10.2011 (судья Желнова Е.В.) принят отказ истца от иска; производство по делу прекращено. С общества "Иж-Лайн" в пользу общества "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" взысканы судебные издержки в общей сумме 608 377 руб., из которых 286 200 руб. - издержки по проведению судебной строительно-технической экспертизы, 322 177руб. - транспортные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) определение суда от 14.10.2011 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества "Иж-Лайн" в кассационной жалобе просит определение суда от 14.10.2011 в части взыскания судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2011 отменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель жалобы полагает, что размер взысканных судебных расходов как в части стоимости экспертизы, так и в части транспортных расходов, является завышенным и неразумным. По мнению общества "Иж-Лайн", не являлось необходимым привлечение ответчиком к участию в деле двух представителей; ответчиком не заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи; для участия в судебных заседаниях представители ответчика воспользовались услугами авиаперевозчика по маршруту Краснодар-Москва-Ижевск, тогда как существует прямое железнодорожное сообщение Краснодар-Ижевск.

Общество "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Иж-Лайн" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 16.03.2007 N 29, и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.06.2011 с целью определения фактических объемов выполненных работ по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЮрИнСтрой". Экспертное заключение поступило в арбитражный суд 12.09.2011.

Впоследствии общество "Иж-Лайн" заявило отказ от иска; общество "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" заявило об отнесении на истца судебных расходов по делу в сумме 608 377 руб., из них 286 200 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 322 177 руб. транспортных расходов представителей ответчика (с учетом уточнения размера расходов).

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

При этом взыскивая с общества "Иж-Лайн" судебные расходы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле (п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на уплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, интересы общества "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в настоящем деле представляли Петренко Н.В., Кибаль П.И., Климкина Г.В., Матушкина Т.В., Добротина Н.В., участие которых в деле выразилось в подготовке большого количества документов по делу и осуществлении процессуальных действий, в том числе в подготовке письменных отзывов на иск; в подготовке и подаче апелляционной и кассационной жалоб на принятые по делу судебные акты; в заявлении ходатайств об истребовании доказательств, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; в формулировании вопросов, поставленных перед экспертом; в участии в судебных заседаниях по делу.

Судами принято во внимание, что привлечение ответчиком нескольких представителей для участия в рассмотрении дела является его правом; учтены длительность рассмотрения спора; неоднократные отложения судебного разбирательства по ходатайствам истца; максимальное участие представителей ответчика в судебных заседаниях; судами также указано на то, что ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы по делу заявлялось с целью сбора доказательств, подтверждающих доводы и возражения сторон (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вопрос о выборе экспертного учреждения рассматривался в судебном заседании с участием сторон, при этом истец не возражал против выбранного экспертного учреждения и предложенных экспертом условий проведения экспертизы; стоимость экспертизы ответчиком оплачена в полном объеме и размер транспортных расходов подтвержден представленными обществом "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ общества "Иж-Лайн" от иска к обществу "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" не связан с признанием последним предъявленных к нему исковых требований, доказательств чрезмерности и неразумности понесенных ответчиком расходов не представлено, суды пришли к правомерным выводам о том, что понесенные ответчиком судебные расходы на оплату экспертизы и услуг представителей обоснованны и подлежат возмещению истцом в полном объеме.

Доводы, изложенные обществом "Иж-Лайн" в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, подлежат взысканию с общества "Иж-Лайн" в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2011 по делу N А71-662/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" в доход федерального бюджета 2000 руб. в уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев