Екатеринбург |
|
04 апреля 2012 г. |
Дело N А34-3580/2011 |
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-652/12 по делу N А34-3580/2011
См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-8851/12
См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-7158/11
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1363/11
См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 18АП-5257/2010
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-4386/10-С3 по делу N А34-6567/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сагаловой Ю.Е.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Юрия Васильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А34-3580/2011 Арбитражного суда Курганской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" (ОГРН: 1064501147061; далее - общество "Ваш Консультант") к индивидуальному предпринимателю Плотникову Юрию Васильевичу (ОГРНИП: 304450129500054; далее - предприниматель Плотников Ю.В.), третьи лица: открытое акционерное общество "Страховая компания "Согласие", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие предприниматель Плотников Ю.В. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Общество "Ваш Консультант" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Плотникову Ю.В. о взыскании убытков в размере 440 110 руб.
Определениями суда от 01.09.2011, 20.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховая компания "Согласие", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением суда от 20.10.2011 (судья Асямолов В.В.) исковое заявление общества "Ваш Консультант" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда от 20.10.2011 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.
Предприниматель Плотников Ю.В. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 отменить, определение суда первой инстанции от 20.10.2011 оставить в силе.
Заявитель жалобы ссылается на то, что общество "Ваш Консультант" являлось привлеченным лицом (специалистом) в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Петуховское агропромышленное ремонтно-транспортное предприятие" (далее - предприятие "Петуховское АРТП", должник) и заявленная обществом в качестве убытков сумма в размере 440 110 руб. является стоимостью оказанных им услуг в деле о банкротстве, в силу чего вопрос о взыскании данной суммы должен быть рассмотрен в рамках этого дела как вопрос о распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Предприниматель Плотников Ю.В. полагает, что судебные расходы не могут быть отнесены к убыткам, так как напрямую не связаны с восстановлением нарушенного права, возникают в связи с правомерной деятельностью (рассмотрением дела в арбитражном суде) независимо от принятого по делу решения и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2006 по делу N А34-10223/2005 предприятие "Петуховское АРТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.11.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Плотников Ю.В.
Между предприятием "Петуховское АРТП" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Плотникова Ю.В. и обществом "Ваш Консультант" (исполнитель) 01.12.2006 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику организационное, юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры конкурсного производства предприятия "Петуховское АРТП".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2010 по делу N А34-6567/2009 (с учетом определения от 26.01.2010 об исправлении опечатки) удовлетворены исковые требования общества "Ваш Консультант" о взыскании с предприятия "Петуховское АРТП" задолженности по договору об оказании услуг от 01.12.2006 в размере 430 000 руб.; с должника также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб.
На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000742876.
Определением суда от 22.12.2010 конкурсное производство в отношении предприятия "Петуховское АРТП" завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, соответствующее свидетельство представлено конкурсным управляющим Плотниковым Ю.В. в арбитражный суд 11.01.2011.
Задолженность по оплате услуг общества "Ваш Консультант" в ходе конкурсного производства не погашена.
Общество "Ваш Консультант", ссылаясь на то, что конкурсным управляющим предприятия "Петуховское АРТП" Плотниковым Ю.В. в ходе процедуры конкурсного производства была нарушена очередность погашения требований кредиторов, в результате чего осталась непогашенной текущая задолженность перед обществом " Ваш Консультант" в размере 440 100 руб., на основании ст. 15, 855, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 20.4, 134 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал на то, что заявленные убытки составляют стоимость услуг привлеченного лица; заявление о взыскании стоимости услуг привлеченного лица подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве; соответствующее требование, заявленное в общеисковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4, 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 20.10.2011 и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к данным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В силу п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Положениями ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения арбитражным управляющим требований кредиторов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2010 по делу N А34-6567/2009 (с учетом определения от 26.01.2010 об исправлении опечатки) с предприятия "Петуховское АРТП" в пользу общества "Ваш Консультант" взыскано 430 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 01.12.2006, заключенному в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим должника, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000742876, возбуждено исполнительное производство.
В ходе процедуры банкротства предприятия "Петуховское АРТП" указанное решение суда не исполнено, денежные средства обществу "Ваш Консультант" не перечислены, в связи с чем последнее обратилось с иском о взыскании с Плотникова Ю.В. убытков, причиненных истцу как кредитору должника по текущим обязательствам неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, выразившимися в нарушении установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обществом "Ваш Консультант" заявлено требование о взыскании суммы в размере 440 100 руб. в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а не в качестве оплаты услуг привлеченного лица в деле о банкротстве предприятия "Петуховское АРТП", суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о необоснованном оставлении судом первой инстанции указанного требования без рассмотрения на основании п. 4, 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отменил определение суда от 20.10.2011 основании п. 4 ч. 1 ст. 270 названного Кодекса, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А34-3580/2011 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.В. Шершон |
Судьи |
И.В. Матанцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Положениями ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения арбитражным управляющим требований кредиторов.
...
В ходе процедуры банкротства предприятия "Петуховское АРТП" указанное решение суда не исполнено, денежные средства обществу "Ваш Консультант" не перечислены, в связи с чем последнее обратилось с иском о взыскании с Плотникова Ю.В. убытков, причиненных истцу как кредитору должника по текущим обязательствам неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, выразившимися в нарушении установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обществом "Ваш Консультант" заявлено требование о взыскании суммы в размере 440 100 руб. в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а не в качестве оплаты услуг привлеченного лица в деле о банкротстве предприятия "Петуховское АРТП", суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о необоснованном оставлении судом первой инстанции указанного требования без рассмотрения на основании п. 4, 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отменил определение суда от 20.10.2011 основании п. 4 ч. 1 ст. 270 названного Кодекса, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-652/12 по делу N А34-3580/2011
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4517/13
01.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4517/13
21.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-652/12
08.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8851/12
12.07.2012 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-3580/11
04.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-652/2012
14.12.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12340/11