Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-2098/12 по делу N А76-8434/2011

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А76-8434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на решение Арбитражный суд Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-8434/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет (ИНН: 7421000190, ОГРН: 1027402931500) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вест-Авиа" (ОГРН: 1087452000800; далее - общество "Вест-Авиа") 50 982 руб. основного долга, 337 руб. 68 коп. пени, с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 106743813928; далее - общество "Вектор") 248 022 руб. основного долга, 13 338 руб. 94 коп. пени, с общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ОГРН: 106753064931; далее - общество "Сателлит") 578 718 руб. основного долга, 101 000 руб. 30 коп. пени, с общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН: 1057421592689; далее - общество "ВИП") 14 089 руб. 44 коп. пени ( с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований, отказа от иска в части взыскания с общества "ВИП" основного долга в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 (судья Воронов В.П.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Вест Авиа" в пользу комитета взыскано 29 849 руб. задолженности по уплате арендных платежей, 180 руб. 60 коп. пени, всего 30 029 руб. 60 коп.; с общества "Вектор" пользу комитета взыскано 145 212 руб. задолженности по уплате арендных платежей, 7 596 руб. 22 коп. пени, всего 152 808 руб. 22 коп.; с общества "Сателлит" пользу комитета взыскано 338 828 руб. задолженности по уплате арендных платежей, 55 434 руб. 44 коп. пени, всего 394 262 руб. 44 коп.; с общества "ВИП" в пользу комитета взыскано 8 609 руб. 36 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, поскольку ставки арендной платы земельных участков являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться установленными размерами арендной платы, независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения размера арендной платы. Комитет также ссылается на то, что им и обществом "ВИП" подписан расчет арендной платы за землю N 3, предусматривающий осуществление расчетов по действующим ставкам арендной платы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 24.07.2006 между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЬ-ИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор N 005492-Д-2006 аренды земельного участка общей площадью 6734,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, Троицкий тракт, д. 11а, в том числе земельный участок N 1 площадью 0,0762 га, земельный участок N 2 площадью 0,0325 га, земельный участок N 3 площадью 0,0549 га, земельный участок N 4 площадью 0,5098 га, в целях эксплуатации предприятия как имущественного комплекса, сроком с 29.06.2006 на сорок девять лет.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 74:36:0426002:156.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 26.09.2006.

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2).

В расчете платы за аренду земли N 1 (форма N 2) определено, что расчет платы за аренду производится на основании постановления главы г. Челябинска от 01.03.2001 N 242-п, дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 30.10.2001 N 9/6, от 19.11.2002 N 21/2, от 28.10.2003 N 29/2, от 23.11.2004 N 41/1, Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ, Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, постановления главы г. Челябинска от 29.12.2005 N 1526-п, дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 27.12.2005 N 9/22.

Плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 определена сторонами в размере 722 182 руб., плата за аренду земли по договору за период с 01.01.2003 по 31.12.2006 составляет 1 012 606 руб.

В п. 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2009 по делу N А76-24920/2008, от 12.08.2009 по делу N А76-7366/09 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЬ-ИНВЕСТ" приобрело по договору купли-продажи от 29.03.2002 как имущественный комплекс "Предприятие (бизнес)" - ОАО "Гаросс". Указанное общество 23.09.2008 передало по договору об уступке права аренды земельного участка права и обязанности по договору от 24.07.2006 N 005492-Д-2006 обществу "Вест Авиа".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соглашений об отступном, договоров об уступке права аренды земельного участка, права по договору аренды перешли от общества "Вест Авиа" к обществу "Вектор" 30.10.2008, от общества "Вектор" к обществу "Сателлит" 28.04.2009, от общества "Сателлит" к обществу "ВИП" 22.06.2010. Переходы прав по договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Комитет, ссылаясь на наличие у обществ "Вест Авиа", "Вектор", "Сателлит", "ВИП" задолженности за пользование земельным участком, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Судами правильно установлено, что при заключении договора аренды стороны согласовали арендную плату путем указания на порядок ее определения, утвержденная представительным органом местного самоуправления методика определения размера арендной платы является договорным условием и способом определения арендной платы по договору, (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11).

С учетом указанного обстоятельства судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с применением при расчете подлежащих взысканию сумм порядка, согласованного сторонами в расчете арендной платы N 1.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет суммы подлежащей взысканию договорной неустойки исходя из установленной судом суммы задолженности по арендным платежам, контррасчет комитетом не представлен.

С учетом изложенного судами обосновано удовлетворены исковые требования частично.

Ссылка комитета на подписание с обществом "ВИП" расчета арендной платы за землю N 3 исходя из действующих ставок арендной платы, рассмотрена апелляционным судом и отклонена на основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку дополнительное соглашение, которым стороны изменили условия договора, подлежало государственной регистрации, доказательств осуществления которой в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о применении при расчете размера арендной платы изданных впоследствии нормативных актов, устанавливающих новый размер, отклоняется в связи с тем, что практика применения норм, регулирующих арендные отношения, применительно к рассматриваемой ситуации, установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, на которое обоснованно сослались суды при разрешении спора.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражный суд Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-8434/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова