Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-2392/11 по делу N А60-23748/2010

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А60-23748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савичевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Саратов" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-23748/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации - Парамонова Т.Н. (доверенность от 25.05.2011 N 01-4/38).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 24 827 454 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 17.10.2005 N 540, пени в сумме 8 400 563 руб. 82 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 06.10.2010, т. 1, л. д. 377, 378).

Определением суда от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет по управлению имуществом области).

Решением от 29.10.2010 (судья Шавейникова О.Э.) исковые требования удовлетворены в части, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 17.10.2005 N 540 за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года включительно в сумме 13 800 129 руб. 44 коп. Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 11 027 325 руб. 16 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Мындря Д.И.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с общества в пользу администрации задолженности по арендным платежам в сумме 13 800 129 руб. 44 коп. и государственной пошлины в доход федерального бюджета 92 000 руб. 65 коп. отменены. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 (судья Соловцов С.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 3 184 645 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, прекращение полномочий комитета по распоряжению спорным земельным участком должно рассматриваться как передача полномочий по взысканию арендной платы соответствующему органу местного самоуправления. Администрация полагает, что в случае взыскания задолженности по арендной плате в пользу комитета по управлению имуществом области доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, будут считаться выпадающими из бюджета зачисляемых в бюджеты городских округов. Заявитель указывает, что в настоящее время главным администратором доходов по арендной плате за земельные участки является комитет по землепользованию и градостроительству администрации, за которым закреплен соответствующий код бюджетной классификации, комитет по управлению имуществом области соответствующие полномочия утратил. Администрация считает, что судами применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, ст. 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО, п. 22 Положения о Комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденного постановлением правительства Саратовской области от 03.05.2005 N 137-П (далее - Положение о комитете по управлению имуществом области), которые утратили силу. Заявитель жалобы также указывает, что принятые судами акты противоречат действующему законодательству и судебной практике, поскольку на момент обращения с иском комитет по управлению имуществом области не уполномочен собственником выступать арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право требования исполнения обязанностей, вытекающих из договора аренды N 540, в пользу собственника арендуемого земельного участка перешло к администрации муниципального образования "Город Саратов". Администрация ссылается при этом на судебные акты, рассмотренные арбитражным судом Саратовской области по искам комитетов по управлению имуществом области в аналогичных ситуациях, которым было отказано в иске.

Как следует из материалов дела, между комитетом и обществом заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2005 N 540, в соответствии с которым обществу в аренду по акту приема-передачи от 17.10.2005 передан земельный участок площадью 88 632 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:0132, расположенный по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, для строительства торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 07.10.2005 N 48/05-8714, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы приведен в приложении N 1 к данному договору (п. 3.1 договора), в котором указано, что арендная плата составляет 1 868 362 руб. 56 коп. в год, определена на основании постановления администрации г. Саратова от 29.12.2004 N 298А "Об утверждении годовых базовых ставок арендной платы по зонам градостроительной ценности на 2005 г." (зона градостроительной ценности названного земельного участка - 7, ставка аренной платы за единицу площади - 21,08 руб./кв. м)

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на расчетный счет комитета по управлению имуществом области N 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области.

Как следует из п. 3.5 упомянутого договора аренды, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в то числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, города Саратова. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Договор аренды от 17.10.2005 N 540 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2010 N 17/080/2010-071.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в 2008 и в 2009 годах, а также на перераспределение функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, на основании Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144 ЗСО, в соответствии с которым полномочия по распоряжению указанными земельными участками переданы администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Во исполнение указанного закона и на основании п. 1 ст. 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" (далее - Закон Саратовской области "О земле") установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, осуществляет специально уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти области.

Согласно п. 1 Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П, абзаца 22 п. 7 Положения о комитете по управлению имуществом области было предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, указанными в ст. 4 Закона Саратовской области "О земле", в том числе по осуществлению прав арендодателя указанных земельных участков, если федеральным законодательством не предусмотрено иное, осуществляет комитет по управлению имуществом области.

Вместе с тем судами установлено, что постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" постановление Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П признано утратившими силу.

В соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" также признана утратившей силу с 20.10.2009.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25.11.2009 N 590-П исключен абз. 22 п. 7 Положения о комитете по управлению имуществом области с 25.11.2009.

Однако, суды, удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате лишь с октября 2009 года, пришли к выводу о том, что прекращение полномочий комитета по управлению имуществом области по распоряжению спорными земельными участками и их переход к администрации на оснований положений федерального и областного законодательства не влечет автоматического и безусловного прекращения права требования взыскания арендной платы, а также о том, что полномочия арендодателя спорного земельного участка перешли к администрации с октября 2009, которая на момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела реализует полномочия собственника этого земельного участка и является арендодателем по договору от 17.10.2005 N 540, вне зависимости от того, оформлялось ли соответствующее изменение договора дополнительным соглашением.

Между тем вывод судов о том, что требования администрации о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению только за период с октября 2009 года, то есть с момента перехода полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10, в связи с чем нельзя признать обоснованным.

Как указано выше, после вступления в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании "город Саратов" осуществляет орган местного самоуправления.

Администрация входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом (п. 1 ст. 22 Устава города Саратова).

Как указывает заявитель жалобы, на основании п. 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" администрация муниципального образования "город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, в связи с изданием нормативного акта в рассматриваемых правоотношения в процессе их реализации один уполномоченный орган - комитет по управлению имуществом области из этих правоотношений выбыл и был заменен другим - администрацией, к которой в силу закона перешли права арендодателя по договору аренды от 17.10.2005 N 540 независимо от его переоформления по взысканию задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 20.10.2009. При этом следует отметить, что произошла лишь передача распорядительных функций, а не прав на землю, в частности - на спорный земельный участок.

Судами установлено, что задолженность общества по арендной плате за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года согласно расчета администрации (т. 1, л. д. 379-381) за указанный период составила 13 800 129 руб. 46 коп, что обществом не оспаривается. Судами удовлетворены требования в части 3 184 645 руб. 26 коп., при этом задолженность в сумме 10 615 484 руб. 18 коп. осталась не погашенной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований администрации о взыскании задолженности за период с 01.12.2008 до 20.10.2009 подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Поскольку садами установлены обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение, с учетом чего исковые требования администрации в соответствующей части следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений приведенных норм и подп. 1, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера подлежащих удовлетворению требований администрации, с общества подлежит взысканию в доходж федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 76 077 руб. 42 коп. и 2000 руб. - по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-23748/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу отменить в части отказа в иске в сумме 10 615 484 руб. 18 коп.

Иск администрации муниципального образования "город Саратов" к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал" о взыскании задолженности в сумме 10 615 484 руб. 18 коп. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кит-Кэпитал" в пользу администрации муниципального округа "город Саратов" задолженность в сумме 10 615 484 руб. 18 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кит-Кэпитал" в доход бюджета 76 077 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова