Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-2264/12 по делу N А76-11136/2011

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А76-11136/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление); Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-11136//2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления, ФССП России - Сторожева О.Н. (доверенности от 28.12.2011 N 302 и от 14.02.2012 74 АА N 0786222 соответственно).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Шишков" (далее - общество, истец) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению, ФССП России (ИНН: 7448065758; 6670073012, ОГРН: 1047424555892) о взыскании 23 412,37 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Никитина Ирина Ивановна, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шайдуллина Эльвира Гайбделбаровна (далее - судебный пристав-исполнитель), Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Районный отдел судебных приставов Советского района г. Челябинска (ИНН: 7453008949; 7453136570, ОГРН: 1027403872880; 1047424532968).

Решением суда от 21.10.2011 (судья Кучина М.Т.) исковые требования общества удовлетворены в части взыскания убытков в заявленном размере с ФССП России. В удовлетворении заявления в части убытков с управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФССП России не является надлежащим ответчиком в данном деле. по мнению заявителей кассационных жалоб, надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации. Кроме того заявители кассационной жалобы указывают на отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными обществу убытками.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-4831/2009 удовлетворены исковые требования общества к предпринимателю о взыскании 21 020 руб. - задолженности, 1 491,89 руб. - пени. Кроме того, с предпринимателя а в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900,48 руб..

На основании исполнительного листа, выданного по названному делу, постановлением от 22.12.2008 Советским районным отделом судебных приставов г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство N 75/1/49163/14/2009.

Постановлением следственного отдела по Советскому району г. Челябинска Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 29.03.2010 общество признано потерпевшим по уголовному делу N 845733.

Из вступившего в законную силу 17.08.2010 приговора Советского районного суда г. Челябинска от 05.08.2010 следует, что судебным приставом-исполнителем 23.03.2009 незаконно вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Никитиной И.И., а именно: нежилого помещения и земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Карпинского, д. 62, после чего Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрирован переход права собственности на данное имущество к третьим лицам. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя общество было лишено реальной возможности обращения взыскания на имущество Никитиной И.И. в размере 23 412,37 руб.

Истец, полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя он лишился имущества на сумму 23 412,37 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании убытков в заявленном размере, суды исходили из наличия оснований для взыскания с ФССП России убытков в заявленном размере за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона об исполнительном производстве вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"

Исходя из содержания положений ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков возможно при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, судами верно установлено, что главным распорядителем бюджетных средств выступает ФССП России.

Поскольку вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда, в том числе и ООО ТД "Шишков" на сумму 23 412,37 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, суды обоснованно удовлетворили исковые требования к ФССП России за счет казны Российской Федерации, с учетом требований, установленных ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод заявителей кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными обществу убытками, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данная причинно-следственная связь установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от 05.08.2010, вынесенного в отношении судебного пристава-исполнителя. Данный приговор имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-11136/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов