Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф09-2444/12 по делу N А50-13444/2011

Екатеринбург

N Ф09-2444/12

13 апреля 2012 г.

Дело N А50-13444/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 5902145807, ОГРН: 1045900074846); (далее - общество "Премьер", должник) в лице конкурсного управляющего Вохминой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Премьер" Вохмина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве названного общества с заявлением о признании права требования у Лукиной Галины Олеговны отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 (судья Субботина Н.А.) заявление конкурсного управляющего о признании права требования у Лукиной Г.О. по договору долевого строительства многоквартирного дома от 26.04.2010 N 105/37-330В отсутствующим со всеми приложенными документами возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Премьер" Вохмина Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению конкурсного управляющего, заявление о признании права требования отсутствующим подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве должника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку к банкротству общества "Премьер" применяются правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление содержит требование застройщика (общества "Премьер") к участнику долевого строительства (Лукиной Г.О.), предметом обращения является признание отсутствующим у участника долевого строительства права требования передачи объекта, объект является недвижимым. Требование о признании договора долевого участия расторгнутым является следствием признания отсутствующим права требования. Как полагает заявитель, поскольку п. 1 ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора, то не противоречит указанной норме и расторжение договора по инициативе застройщика.

Как следует из материалов дела, между обществом "Премьер" (застройщик) и Лукиной Г.О. (участник долевого строительства) был заключен договор от 26.04.2010 N 105/37-330В, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению по реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома с многофункциональными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский края, Пермский район, Савинское с/п, дер. Хмели, ул. Шоссе Космонавтов, 330В, кадастровый номер 59:32:1790001:7; доля участника долевого строительства составляет 1 279 950 руб. и включает стоимость однокомнатной квартиры N 37 общей площадью 36,57 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 общество "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011.

Ссылаясь на то, что обязательства по финансированию строительства нарушены, в связи с чем у Лукиной Г.О. право требования передачи квартиры не возникло, конкурсный управляющий Вохмина Н.В. в рамках дела о банкротстве должника 21.11.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим у Лукиной Г.О. права требования передачи квартиры N 37 общей площадью 36,57 кв.м по договору долевого участия от 26.04.2010 N 105/37-330В, а также о признании указанного договора расторгнутым.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая заявление конкурсного управляющего, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исходя положений указанной нормы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника о признании права требования у Лукиной Г.О. отсутствующим и о расторжении договора не может быть отнесено к заявлениям, подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Довод конкурсного управляющего должника Вохминой Н.В. о том, что предъявленное ею требование в силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует рассматривать в качестве требования о признании иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, основан на неверном толковании указанной нормы.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 названного Федерального закона.

По смыслу этих норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В связи с этим при рассмотрении требований Лукиной Г.О. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений конкурсный управляющий вправе заявить соответствующие возражения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" в лице конкурсного управляющего Вохминой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова