Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-2077/12 по делу N А47-8364/2011

Екатеринбург

12 апреля 2012 г.

Дело N А47-8364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ОГРН 1065611034301; далее - общество "Макс") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2011 по делу N А47-8364/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Макс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - комитет) о признании за обществом преимущественного права на приобретение (выкуп) в собственность нежилого помещения площадью 72,3 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 36.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2011 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Макс" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 433, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что он пользовался спорным помещением с 01.08.2006, факт внесения платы за пользование им в августе 2008 года подтверждается платежным поручением от 20.10.2011 N 322. Общество "Макс" отмечает, что оно соответствует условиям, предъявляемым ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как на момент подачи заявления задолженности по арендной плате не имелось, площадь арендуемого помещения не превышает предельные значения, установленные Законом Оренбургской области от 01.11.2008 N 2523/515-IV-ОЗ "О предельных значениях площади арендуемых помещений, находящихся в собственности Оренбургской области или в муниципальной собственности, и сроке рассрочки оплаты приобретаемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства", на момент подачи заявления имущество не было включено в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судами, общество "Макс" обратилось в комитет с заявлением от 31.07.2006 о заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по пр. Бр. Коростелевых, 36.

Согласно расписке от 12.07.2006 директор общества "Макс" получил от специалиста комитета ключи от помещения с целью подготовки помещения для оформления договора аренды.

Между комитетом и обществом "Макс" заключен договор аренды от 02.10.2006 N 3-754а-7971 сроком действия с 01.09.2006 по 29.08.2007.

В соответствии с п. 1.2 договора и актом приема-передачи к договору обществу было передано в аренду нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 36.

Спорное помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается удостоверением государственного предприятия "Техническая инвентаризация" города Оренбурга от 21.04.1995.

В течение 2007-2011 года арендные отношения между сторонами переоформлялись путем заключения новых договоров аренды.

Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от 14.09.2011 N 06-1-21-4189 следует, что заявитель отнесен к категории хозяйствующих субъектов к типу малых предприятий.

Названное помещение не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который утвержден постановлением администрации города Оренбурга от 04.12.2009 N 912-п.

Согласно акту проверки N 67 использования нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, составленному работниками ответчика с участием заявителя, общество фактически использует спорное помещение с 01.08.2006.

Общество "Макс" обратилось в комитет с заявлением от 01.09.2011 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 36.

Письмом от 06.09.2011 N 1-28/4371 комитет сообщил, что общество "Макс" не имеет преимущественного права на приобретение арендованного помещения, так как срок аренды помещения на день вступления в силу вышеназванного закона составляет менее двух лет.

Общество "Макс", ссылаясь на наличие у него преимущественного права на выкуп нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявитель не может быть признан лицом, обладающим преимущественным правом на выкуп нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку не соблюдены требования непрерывного владения и пользования в течение двух лет на основании договора аренды.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.1ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя по настоящему делу вытекают из административных и иных публичных отношений, названный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о признании права могут быть заявлены только в отношении вещных прав. Поэтому заявленные в рамках настоящего спора требования следует расценивать как обжалование отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судами, в качестве основания для отказа в предоставлении обществу "Макс" преимущественного права выкупа арендуемого имущества комитет указал, что спорное имущество находится во временном владении и пользовании заявителя на основании договора аренды менее двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что арендные отношения возникли между комитетом и обществом "Макс" с 01.09.2006 - даты указанной в п. 1.4 договора аренды от 02.10.2006 N 3-754а-7971.

Суды также указали, что в период, предшествующий заключению договора аренды нежилого помещения от 02.10.2006 N 3-754а-7971, действующего с 01.09.2006, пользование обществом спорным нежилым помещением осуществлялось в отсутствие заключенного договора аренды с целью осуществления в помещении ремонта, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 12.07.2006. Условия по оплате фактического пользования указанным помещением в период проведения ремонта сторонами не были согласованы, оплата за фактическое пользование за период с 01.08.2006 по 01.09.2006 обществом произведена только в 2011 году.

Установив, что общество "Макс" на момент вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ владело спорным имуществом на праве аренды менее двух лет, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что он пользовался спорным помещением с 01.08.2006 и соответствует условиям, предъявляемым ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2011 по делу N А47-8364/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Э.М. Маликова