Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-3359/12 по делу N А50-11402/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А50-11402/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-экплуатационное управление" (далее - общество "РЭУ", ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2011 по делу N А50-11402/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206) к обществу "РЭУ", федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН: 5902290106, ОГРН: 1097746358412; 1085902005749) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество "РЭУ" 27.03.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2011 по делу N А50-11402/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы. При этом обществом "РЭУ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество "РЭУ" указало на смену в указанный период генерального директора хозяйственного общества и прекращение действия доверенностей, выданных директору Екатеринбургского филиала общества "РЭУ" и начальнику юридического отдела.

Между тем указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, при этом учитывается и баланс интересов сторон.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества "РЭУ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2011 по делу N А50-11402/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере материалы кассационной жалобы не содержат, оснований для возврата государственной пошлины в порядке подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 18, ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-экплуатационное управление" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Макаров