Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-2714/12 по делу N А71-5913/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А71-5913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН: 1833031439, ОГРН: 1041801051687) (далее - учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 по делу N А71-5913/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Омни" (далее - общество "Омни", ответчик) - Русинова А.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 25);

открытого акционерного общества "Удмуртский хлебокомбинат" (далее - общество "Удмуртской хлебокомбинат", ответчик) - Русинова А.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 1535);

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Удмуртский хлебокомбинат Айс Вита" (далее - общество ТД "Удмуртской хлебокомбинат Айс Вита", ответчик) - Русинова А.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 28088);

учреждения - Явкин С.Г. (начальник, приказ от 20.01.2010 N 02-05/11), Огородников И.А. (доверенность от 24.01.2012 N 37).

Государственное учреждение ветеринарии Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исками о взыскании долга за оказанные услуги: с общества "Удмуртский хладокомбинат" - 464 000 руб. по договору от 01.06.2010 N 187, с общества "Омни" - 48 000 руб. по договору от 01.06.2010 N 189, с общества ТД "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" - 400 000 руб. по договору от 01.06.2010 N 188.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2011 данные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А71-5913/2011.

Решением суда от 19.10.2011 (судья Зорина Н.Г.) произведена процессуальная замена Государственного учреждения ветеринарии Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" на учреждение, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о недоказанности факта оказания ответчикам услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сверх утвержденного государственного задания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (исполнитель) и каждым из ответчиков (заказчики) были заключены договоры о возмездном оказании услуг от 01.06.2010 N 187, 188, 189, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать платные ветеринарные услуги, а заказчик оплачивать данные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов (оценка условий транспортировки, идентификация продукции животного происхождения, органолептические исследования, идентификация ветеринарно-сопроводительных документов); проводить другие ветеринарные мероприятия с отбором проб в случае необходимости; оформлять и выдавать необходимые ветеринарные документы, подтверждающие ветеринарно-санитарную безопасность продукции; проводить консультации заказчика по вопросам обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности продукции, по ветеринарному законодательству и осуществлять другие виды работ, предусмотренные перечнем платных услуг.

Пунктом 2.4 данных договоров установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать исполнителю оказанные услуги согласно п. 3.2 договоров.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.06.2010 N 187, заключенного с обществом "Удмуртский хладокомбинат", стоимость выполненных услуг составляет: ветеринарно-санитарная экспертиза - 116 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных свидетельств форма N 2 - 130 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных справок форма N 4 - 65 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %.

На основании п. 3.1 договора от 01.06.2010 N 188, заключенного с обществом ТД "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита", стоимость выполненных услуг составляет: ветеринарно-санитарная экспертиза - 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных свидетельств форма N 2 - 130 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных справок форма N 4 - 65 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3.1 договора от 01.06.2010 N 189, заключенного с обществом "ОМНИ", предусмотрено, что стоимость выполненных услуг составляет: ветеринарно-санитарная экспертиза - 12 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных свидетельств форма N 2 - 130 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных справок форма N 4 - 65 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %.

Отказ ответчиков от согласования направленных им актов приема-сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы за период февраль-май 2011 года, а также от оплаты выставленных счетов-фактур послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из недоказанности факта оказания ответчикам услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы в спорный период.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков за один и тот же период времени были направлены акты приема сдачи работ (услуг) двух видов: по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции, оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов, в которых стоимость услуг была рассчитана исходя из конкретного объема услуг и которые приняты ответчиками и оплачены в полном объеме, а, также по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции, содержащие фиксированную стоимость услуг, которые не приняты ответчиками и, соответственно, ими не оплачены.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи с подтверждающими их доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом акты приема сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции не могут являться надлежащими доказательствами, бесспорно свидетельствующими об оказании истцом спорных услуг, поскольку указанные акты не согласованы со стороны заказчиков, по ним в разумный срок были заявлены возражения, основанные на отсутствии фактического оказания услуг.

Поскольку ответчиками полностью оплачены счета-фактуры, выставленные за оказанные услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, то, следовательно, оплачены и услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, а иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт дополнительного оказания услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, истец в материалы дела не представил, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца является обоснованным и соответствующим положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды обоснованно указали, что в актах приема-сдачи работ (услуг), составленных истцом, помимо оформления ветеринарных свидетельств и справок указано также и на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продуктов.

Все доводы учреждения, в том числе приведенные в кассационной жалобе, и обстоятельства, обосновывающие заявленные им требования, судами первой и апелляционной инстанций были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 по делу N А71-5913/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко