Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф09-2879/12 по делу N А60-43798/2011

Екатеринбург

10 апреля 2012 г.

Дело N А60-43798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобва-Трейд" (ИНН: 6647004807, ОГРН: 1096647000174) (далее - ООО "Лобва-Трейд", ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А60-43798/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лобва" (ИНН: 6671278252, ОГРН: 1096671000557) (далее - ООО "Лобва", истец) - Скрипов К.А. (доверенность от 01.11.2011 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Лобва" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Лобва-Трейд" 288 784 руб. 94 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства от 11.04.2001 N 11-04 (3) ТС.

Решением суда от 17.01.2012 (судья Лазарев С.В.) заявленное требование удовлетворено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судья Дюкин В.Ю.) ответчику возвращена поданная им апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2012 в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В кассационной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы передать в тот же апелляционный суд в связи с неправильным применением им положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что правовых оснований для возврата апелляционной жалобы по настоящему делу не имелось, поскольку окончание процессуального срока для ее подачи приходилось на нерабочий день (суббота 18.02.2012), тогда как жалоба фактически была подана в понедельник 20.02.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.01.2012 истек 17.02.2012.

Апелляционным судом установлено, что согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба ООО "Лобва-Трейд" (вх. N 2295/2012(1)-ГК) на решение суда первой инстанции от 17.01.2012 была подана 20.02.2012, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе приложено не было, в тексте апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержалось.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 18.02.2012, суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании положений ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А60-43798/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобва-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко