Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-2414/12 по делу N А60-26429/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-26429/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-3674/08 по делу N А76-20159/2007

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12683/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-3674/08-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 18АП-1814/2008

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3674/08-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кокориной Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ОГРН 1047447499990, ИНН 7448009489; далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу N А60-26429/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу по иску уполномоченного органа к арбитражному управляющему Бобину Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304662510700050, ИНН 665700020704) о взыскании убытков.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Поляк Е.В. (доверенность от 13.12.2011).

Арбитражный управляющий Бобин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Бобину В.А. о взыскании на основании п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 23 295 руб. 69 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русские окна" (далее - общество "Русские окна").

Решением суда от 21.10.2011 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтверждены противоправные действия арбитражного управляющего Бобина В.А. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего общества "Русские окна", причинная связь между противоправными действиями арбитражного управляющего и наступившими последствиями, размер убытков. По мнению заявителя жалобы, совершение Бобиным В.А. нарушений установлено определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2010 по делу N А76-20159/2007. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение арбитражным управляющим ст. 110, 139 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов от 10.11.2009 о реализации имущества должника, а также на необоснованность выплаты заработной платы принятым в штат должника лицам при наличии непогашенной задолженности по вознаграждению арбитражному управляющему (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу N А76-20159/2007 общество "Русские окна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Определением суда от 18.11.2010 конкурсное производство в отношении общества "Русские окна" завершено.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника включено имущество стоимостью 2 196 715 руб. 86 коп., которое реализовано конкурсным управляющим как металлолом посредством заключения договора купли-продажи от 09.09.2010 на общую сумму 1 000 800 руб.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Бобина В.А. 23 295 руб. 69 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование доводов о причинении убытков в размере 15 905 руб. 68 коп., истец сослался на то, что имущество должника реализовано в нарушение ст. 110, 139 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 10.11.2009 без проведения открытых торгов в форме аукциона, в связи с чем в конкурсную массу не поступили денежные средства в сумме 1 195 915 руб. 86 коп.

Убытки в размере 7390 руб. 01 коп., по мнению истца, причинены ему тем, что полученные от реализации имущества должника денежные средства в размере 1 000 800 руб. в нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве поступили не на расчетный счет должника, а оприходованы в кассу должника, кроме того, необоснованно произведены выплаты на сумму 555 640 руб. 01 коп. (в том числе оплачены канцелярские товары, хозяйственные расходы, горюче-смазочные материалы, услуги нотариуса, услуги привлеченных специалистов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

При этом арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов и уполномоченного органа в части основного долга на сумму 43 673 924 руб. 88 коп., из них требования уполномоченного органа составили 582 849 руб. 32 коп. (1,33%).

На состоявшемся 10.11.2009 собрании кредиторов общества "Русские окна" кредиторами принято решение продать предмет залога (оборудование) путем проведения открытых торгов в форме аукциона; определить начальную цену залогового имущества, выставляемого на торги, согласно отчету оценщика общества с ограниченной ответственностью "Урал-Бизнес-Оценка" в размере 2 196 720 руб.

В дальнейшем, на состоявшемся 16.04.2010 собрании кредиторов должника кредиторами принято решение о списании указанного имущества и сдаче его в металлолом. Затем имущество должника было реализовано конкурсным управляющим должника Бобиным В.А. по договору купли-продажи металлолома от 09.09.2010 на сумму 1 000 800 руб.

При этом доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства общества "Русские окна", повлекшего непоступление в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 195 915 руб. 86 коп., уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Не имеется в материалах дела и доказательств необоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов при осуществлении процедуры конкурсного производства, несоответствие их целям конкурсного производства, требованиям разумности. Сведения о привлеченных специалистах, размере их оплаты включались арбитражным управляющим Бобиным В.А. в отчеты о своей деятельности, уполномоченный орган каких-либо возражений против привлечения специалистов не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность противоправности действий арбитражного управляющего Бобина В.А., суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Бобина В.А. убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу N А60-26429/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова