Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-2185/12 по делу N А60-30755/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-30755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга (ИНН: 6661102940, ОГРН: 1026605228154; далее - фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-30755/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСТ" (ИНН: 6671300613, ОГРН: 1096671015671; далее - общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 540 руб.

Из материалов дела следует, что 02.08.2010 общество представило в фонд сведения за 1 полугодие 2010 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (опись сведений от 02.08.2010 по форме АДВ-6-2, реестр сведений от 02.08.2010 по форме СЗВ-6-2 и список застрахованных лиц по выгруженной пачке документов от 02.08.2010).

Проверяя указанные документы, фонд установил ошибку (в сведениях по застрахованному лицу Лазареву А.В. неверно указан код тарифа УСЕН), уведомил общество об этой ошибке и предложил ему в двухнедельный срок устранить нарушение.

В связи с неустранением обществом указанного нарушения, фондом составлен акт от 09.12.2010 N 364 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 01.04.2010 N 364 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в сумме 540 руб.

Фонд направил обществу требование от 28.02.2011 N 364 об уплате штрафа в срок до 24.05.2011.

Неуплата штрафа обществом в добровольном порядке послужила основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы финансовых санкций.

Решением суда от 24.11.2011 (судья Казакова Г.И.) в удовлетворении требований фонда отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности фондом наличия в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В кассационной жалобе фонд ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что факт совершения обществом правонарушения доказан, противоправность деяния заключается в представлении страхователем недостоверных сведений в отношении его работника Лазарева А.В. - неверного кода тарифа УСЕН, подлежащего начислению за 1 полугодие 2010 г.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ определено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, законодателем установлена ответственность, в частности, за представление недостоверных сведений с целью недопущения нарушения прав застрахованных лиц, поскольку недостоверность сведений может повлечь невозможность определения лица, за которого перечислен взнос.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу, допущенная страхователем ошибка (указание неверного кода тарифа УСЕН, подлежащего начислению за 1 полугодие 2010 г.) не является теми индивидуальными сведениями о застрахованных лицах, ответственность за непредставление (недостоверное представление) которых установлена ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом суды верно отметили, что данное нарушение не содержит какой-либо информации о застрахованном лице для реализации пенсионных прав последнего, не ведет к нарушению прав застрахованного лица.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-30755/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Т.П. Ященок